HEAD/STABLE/branch

[Jakub Bogusz]

On Mon, Dec 03, 2001 at 07:32:16PM +0000, Marcin 'Qrczak' Kowalczyk wrote:
> Mon, 3 Dec 2001 18:32:43 +0100 (CET), Tomasz Kłoczko <kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl> pisze:
> >> Dla mnie to jest nienaturalne. HEAD powinien być wersją rozwojową,
> >> branche powinny być dla poszczególnych wersji stabilnych.
> > 
> > Powtórże jeszcze raz i tym razem już ostani dlaczego teraz tego nie możemy 
> > zrealizować. Poprostu z obecnych zmian które są powyzej STABLE bardzo dużo 
> > powinno wejść do 1.0. Gdyby teraz zrobić rozdzielenie to spowodowałoby to 
> > koniecznosć wykonywania dwyrotnie zmian na HEAD i w branchu.
> 
> Innymi słowy, nie jesteśmy jeszcze przygotowani do wypuszczenia PLD 1.0
> w najbliższym czasie :-(
> 
> Model etykietowania, o którym mówię, zakłada, że etykieta wersji
> stabilnej jest nakładana wtedy, kiedy pozostało w niej niewiele zmian -
> i równocześnie wtedy, kiedy pojawiają się już zmiany przeznaczone do
> wersji przyszłych, których nie chcemy w najbliższej stabilnej, bo są
> ryzykowne. Model nie robi cudów i nie zmniejsza potrzebnych zmian
> w pakietach.
> 
> U nas taki moment nie istnieje: jeszcze dużo zmian czeka wersję stabilną,
> a już musimy wstrzymywać nowości (jądro 2.4, gcc 3, qt 3). To chyba wynika
> z dużej masy wszystkiego: zanim uporządkuje się w jednym miejscu, inne
> miejsce ostro idzie do przodu, i nigdy nie jesteśmy wszędzie na czasie.

Jak na razie to dwie ważne rzeczy są do naprawienia, bez tego "stable"
nie będzie stable:
- binutils - do wyjaśnienia, czy są zwalone, czy to błąd w czymś
  związanym z DRI w XFree86-driver-tdfx
- rpm - obecnie nie da się po ludzku zainstalować glibca z install_langs
  różnym od pustego lub all.
(jest jeszcze błąd w gcc 2.95.4-pre - na razie skończyło się na
workaroundzie w libvorbis. Developerzy gcc zajmują się już tylko 3.x)

Jeśli chodzi o rpm - mam to skolejkowane, ale na razie nie mogę
wygospodarować odpowiednio dużego ciągłego kawałka czasu żeby się do
tego zabrać.

Co do binutils - nie mam pomysłów innych niż downgrade do 2.11.90.0.19
(lub którejś pośredniej, późniejszej - po sprawdzeniu) albo sprawdzenie
jakiejś nowszej (o ile jest).


-- 
Jakub Bogusz
http://prioris.mini.pw.edu.pl/~qboosh/