Raport: ogon [2]
Tomasz Kłoczko
kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl
Pią, 7 Gru 2001, 22:57:53 CET
Zestawienie według daty tego co jest i co było:
7.12 2.12 21.11
- - 1 1999 Aug
- 2 20 1999 Jul
- 2 5 1999 Oct
- - 3 1999 Sep
- 2 5 1999 Nov
- 1 3 1999 Dec
1 2 5 2000 Jan
5 7 13 2000 Feb
1 2 4 2000 Mar
2 2 2 2000 Apr
4 6 6 2000 May
18 19 31 2000 Jul
9 9 10 2000 Jun
7 8 9 2000 Aug
12 13 13 2000 Sep
21 21 24 2000 Oct
11 13 15 2000 Nov
17 18 21 2000 Dec
22 23 30 2001 Jan
55 55 56 2001 Feb
64 64 69 2001 Mar
64 68 73 2001 Apr
432 433 439 2001 May
93 101 106 2001 Jul
82 84 91 2001 Jun
123 128 143 2001 Aug
106 117 138 2001 Sep
210 225 253 2001 Oct
301 329 212 2001 Nov
179 64 - 2001 Dec
130 150 221 <-- zostało
Czyli jakoś idzie. Widać też że spora ilość zmian dotyczy jeszcze zaobów
które były stosunkowo niedawno przebudowywane ale to głównie powód
osranich klorekt/muśnięć jakie wprowadza Jakub .. z czego należy sie
raczje jednak cieszyć :)
W zwiazku z tym że zmiany ajkei Jakub wprowadza o ile są małe dostaja
podbicie rel to nie maja one juz tendencji do kumulowanai się co jest
kolejnym pozytywem. Podobnie postępują raczje też już inni co dalej
polepsza sytuację (tiwek .. co z ostania zmianą w gg ? wcodzi to czy
leżakuje w repo :).
Moze podam jeszcze jedną mała wskazówkę co do tego czy należy podbijać
rel. Chodzi o to żeby patrzeć na ukłąd etykiet jakie widać przy "cvs
status -v <pakiet>.spec". Jęzli pakeit nie maił dotąd etykiety STABLE to
podbijnie rel nie jest potzrebne bo i tak jeszcze nie było pakietu na ftp
z tym pakeitem. Jeżeli STABLE jest na HEAD i właśnie wykonjemy commit to
warto sobie zadać pytanie czy ta zmiana jaka wprowadzamy jest już
skończona czy nie ? Jeżelie tak to dajemy suspend przy edycji commit loga
i podbijamy rel.
Tak mi wpadło wąłsnie do głowy (wąłsnie jak ten tekst pisże) że o układzie
etykiet na pliku możnaby chyba spróbować informować w linniach komentarza
jakie są w buforze edycji a które zaczynaja się od "CVS". Musiałbym
zobaczyś czy dałoby się to zrobić (a wydaje mi się że powinno sie to dać
zrobić i to bardzo prosto bo ten tn tekst jaki się tam pojawia jest
"konfigurowalny" .. nie wiem tylko czy w otoczniue skryptu to generujacego
ten tekst da się pozyskać info o etykietach).
Lista tych pakietów nad którymi warto jeszcze popracować żeby
obciać to co wystaje:
2UTF FSViewer Glide_V2 Glide_VG MAKEDEV SourceForge WSoundPrefs alevt
alsaconf apache-mod_gunzip at aview awesfx beav blt catdoc cfe cftp cproto
cvsq cvsweb cxhextris dalc db2 egcs firestarter flux fortune-mod
fortune-mod-bofh-excuses fpc freeswan ftp4all fvwm ganso geg genromfs gfcc
gk glademm gm3u gnokii gnome-network gnome-pilot gnotepad+ goats grun
gtk-clean-theme gtkzip guavac hunt idled ispell jdresolve konwert latte
libcap libgcj libgtrans_ifase libstdc++-compat linux-wlan listar lvm lzo
mailcap mclient megahal mkinitrd mktemp mountapp mp3asm mp3info mtest nas
nethack newt nntpcache nvi ohphone openam openmcu openmotif pharmacy phone
powershell prcs pump pydf pythonlib rc-inetd refugee ripenc routed scom
signify skey speakfreely symlinks sysconftool tetradraw timed tleds
traceroute-nanog trojka tse3 ucl umb-scheme uqwk vmanpg w3c-libwww wavplay
wipe wmakerconf wmcdplay wordlist words wu-ftpd xanim xbill
xemacs-pld-extras xmms-effect-liveice xmms-input-vqf xmms-lyrics
xmms-output-arts xosview xp xteddy yamt ytalk zile.
Jeżeli ktoś widzi coś dla siebie to proszę sie częstować :)
Wurzuciłem do test dwa pakiety: mrt i qpopper. Pierwszy bo się nie
kompilował (to jak to jest zrobione w sirodku jeśli chodzi o układ
Makefile nawet mnie zniecheciło do tego żeby cos tam grzebnąć :), a dugi
ponieważ wersja jaka leżała an ftp jest dość dziurawa. Jak ktoś
zaktualizuje/poprawi powyższe to mogą wrócić do głównej hierarhii.
W test zatrzymałem także wu-ftpd bo nie dość że był (i chyba jest nadal
jest) dziurawy to można go zaktualizować. Nie wiem czy jest wogóle sens
wrzucać wu-ftp bo jak daleko siegnę pamiecią to ten pakiet zawsze miał
kłopoty i to dość poważne z bezpieczeństwem (chyba najgorsze ze wszytkich
a w skutkach chyba gorsze od dziur sendmaila :).
tak czy inaczje jeżeli juz możnaby wrzucić to wersję ostanią, a nie tą
która leży w test.
W dwuch czy trzech pakietach zdażyło mi się zlikwidować ostanio podpakiety
doc. Na conajmniej dwa listy w sprawie "dlaczego ?" na ten temat jeszcze
nie odpowiedziałem i teraz spróbuje to zrobic zborczo. O ile pakiet ma
dokumentacje info to pakwanei innych formatów nie jest IMHO wskazane bo
tych innych formatów do których możan przekonwertować texinfo jest jeszcze
.. kilka. Na pewno html nie ma dużej przewai nad info. dvi/ps/pdf to nieco
inna bajka ale to sie raczje nadaje do drukowania a nie do pzreglądania.
Jak ktoś będie chciał sobie to druknać to może wyciągnać sobie texi ze
źródeł i sobie to pzretworzyć na format drukowalny. Chodzi poprostu o to
zbey nie powielać tej samej dokumentacji za bardzo. Oczywiśxie powyższe to
półsirodek. ROzwiązanie docelowe to zrobienie pakietu z nowym textinfo w
którym są filtry do konwersji texi na xml i zrobienie pzreglądarki xml
która zachowywałaby sie w jednej z możliwej wersji jak pzreglądarka info.
Mając xml jako fotrmat podstawowy można będzie sobie to przetworzyć do
pozostałych formatów (html/ascii/dvi/ps/pdf) i robić z tym co bedzie się
chciało.
Nie jest to oczywiście rozwiazanie na PLD 1.0 (choć jakby ktoś ekspresowo
zrobił odpowiednik info operujący na xml to sam bym bronił tego żeby to
weszło do 1.0 :) ale warto przypomnieć sobie jak by to mogło być lepiej :)
Z podobnych powodów jak powielanie dokumentacji leży sobie w /test nadal
xfig w którym dok jest w html i pdf. Wybierajac jeden format możany
włączyć dok do pakeitu podstawowego pozbywajac sie podpakietu doc.
koments ?
kloczek
--
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*
Więcej informacji o liście dyskusyjnej pld-devel-pl