suck

[Michal Moskal]

On Mon, Jan 29, 2001 at 02:04:55PM +0100, Paweł Kołodziej wrote:
> Dnia Mon, Jan 29, 2001 at 11:47:53AM +0100, Tomasz Kłoczko napisał(a):
> > On Sun, 28 Jan 2001, Paweł Kołodziej wrote:
> > [..]
> > > > Przy okazji w wuchu nie działa jesze i18n bo w kilku miejscach trzaba
> > > > będzie poprzerabiać nieco źródła.
> > > 
> > > Moglbys przyblizyc jakiego typu zmiany sa jeszcze konieczne ?
> > 
> > W każdym pliku który będzie miał ciagi znaków podlegające
> > umiędzynarodowieniu na pocżatku sekcji dołączanych plikół nagłóewkowych
> > trzeba bezie dodać:
> > 
> > #include <config.h>
> > 
> > i na końcu:
> > 
> > #include "defines.h"
> 
> na końcu pliku ???
>

Includow I guess :))))))

> > W razie czego parser powinno się dać napisać w kilku linijkach
> > flexa/yacca.
> 
> Mozna. Ale czy warto ? Jakos nie widze zastosownia do makr.
> No chyba że przewidujesz ogormny rozwoj tego programu...

Może by się przydało ... Jakiś inny format tego pliku? Tzn. ten
ktory jest jest mało rozszerzalny... aha, nie ogladlaem jeszcze
cfile.c wiec moze sie zaraz poprawie.

> > > Heh.. jasne. Przedewszystkim trzeba miec pomysl co jest do zrobienia
> > > (czyli uzytkownicy powinni zglaszac czego im brakuje !).
> > 
> > Na razie i tak porozwiązywałbym rózne dobiazgi które są do poprawiania. W
> > międzyczasie w miarę zapoznawania się z kodem można bezie to lepiej
> > przemyśleć. Np. przydałoby sie wygodniejsze wychodzenie z programu :)
> 
> Jeszcze wygodniejsze ? ;)

Chodzi o to ze nie kazdy na to wpadnie zeby nacisnac f10 ... ;)))

> > > > Funkcje przeglądania, weryfikacji, usuwani
> > > > apakietów są imho jeszcze nadal w powijakach i tzraba bedzie nad tym
> > > > mocniej popracować.
> > > 
> > > Mówiąc dokładniej to niema żadnej z tych przez ciebie wymienionych ;).
> > 
> > Jakieś elementy przeglądania są :)
> > IMHO przydałoby się w miedzyczasie dopracować jakieś menu programu. Może
> > operownaie na konfiguracji czy też lepszą skalowalność tego co jest na
> > ekranie w zależności od rozmioaru terminala.
> 
> Nie podejmuje sie pisania interfejsu uzytkownika.  Natomiast jesli bedzie
> jakis ochotnik (malekith ???) to chetnie przygotuje stosowne API.

Właśnie myśle nad modułami. To by sformalizowało api.

> > > > Kto wie czy pozostałe funkcje nie możnaby zapakować w
> > > > moduły ładowane dynamicznie robiąc może podwaliny pod jakąś ogólna
> > > > aplikację do wspomagania konfigurowania/zarządzania systemem.
> > > 
> > > Nie bardzo jestem w sobie wyobrazic cos takiego. Tzn. jak probuje to przed
> > > oczami staje mi linuxconf czy cos w tym stylu. Czy wogóle jest potrzeba
> > > zrobienia czegos takiego ? 
> > 
> > IMHO jest to do wykonania. LC jest poprostu paskudnie napisany i zapewne
> > dlatego mało kto z bardziej zaawansowanych użytkowników ma cheć przykładać
> > do tego rękę. Sam szkielet musi mały. Powiedziałbym nawet ultra mały - ze
> > względu na instalator.
> 
> Akurat w procesie instalacji wuch jest dociagny z medium z pakietami, i
> rozpakowyany na dysku na ktorym bedzie przeprowadzana instalacja, więc
> jego wielkośc z tego wzgledu nie jest krytyczna.
> natomiast oczywiście łatwiej jest trzymać w ryzach coś, co jest mniejsze.

STOP! w automatołku wuch nie jest z nikad dociągany. Jest na dyskietce.
To dla uproszczenia. I powinien być mały :)


> > Moze co najwyżej zawierać kilka funkcji które bęnda
> > użyteczne dla modułów.
> 
> Jakiego typu moduły widzisz (przegladanie, instalacja pakietów,
> konfiguracja sieci, demonow ??? tego typu ?)


I don't think so. W PLD można by konfigurować /etc/sysconfig/* łatwo
automatem, ale chyba prościej napisać kawałek dokumentacji
na ten temat (już napisana?). Konfiguracja sieci? Nie wiem.
W każdym razie nawet jeśli bedzie potrzba pisania czegoś takiego
(HEY users! does any body needs it? bo ja nie) to lepiej
by się perl albo shell nadał, IMHO.

> > Nie wiem czy nie przydałoby sie tu coś wątkowego co sprawdzałoby w wątku
> > zależności tego co zostało zaznaczone i resztą w razie czego raportujące w
> > osobnym okienku jakieś wydażenia (głośno myślę).
> 
> Tzn. że ktoś zaznacza jakis pakiet, i juz od tego momentu rozpoczyna się
> w tle procedura wyszukiwania zaleznosci ? Jakoś nie jestem przekonany.
> Na razie poza przyśpieszweniem (Jeśłi dzisiejszy patch malekitha na rpm'a
> dziala, to IMHO powinien zostać jak nakszybciej wrzucony do dystrybucyjnego
> rpm'a a ten wyslany na buildery -- umożliwi to _znaczace_ przyśpieszenie
> zależności w wuchu'). Poza tym pozostaje kwestia pokazania userowi do
> wyboru kilku pakietow np. demonow smtp -- tu niestety tez pez poprawki w 
> rpm'ie sie nie obejdzie.

Poszedł od razu, Tomek puścił. Ale rpm dalej nie keszuje tych zależności.
Nie wiem (przyznaje się szczerze, że nie sprawdzałem dokładnie :) 
jak to zrobić, bo on potrzebuje dodatkowy wskaźnik pamiętać. 
Może to całkiem po sowjemu przepisać w wuchu?

> > Tak czy inaczje pośpiech jest tu mało wskazany. Co nagle to po diable.
> 
> :)
W pełni się NIE ZGADZAM :^)

-- 
                        Michał Moskal <malekith w pld.org.pl>

5191204625270805457964695575480234779108160500582132743089099204
5387169364764370076473597425941183680741973762154745366983057996
3022327445184252093714797111892347913483105724113222069964409702
905357106994771308266205

ammunition colonel quiche Noriega Panama strategic Serbian 
terrorist supercomputer colonel Kennedy Legion of Doom 
Saddam Hussein class struggle Waco, Texas munitions Mossad 
Noriega munitions radar 
--

________________________
http://lists.pld.org.pl/