Ech, te reply to...

[Paweł Kołodziej]

Dnia Tue, Feb 06, 2001 at 12:46:48PM +0100, Dariusz Karolczak napisał(a):
[ciach]
> Natomiast uwazam ze niektore nieprzemyslane i nieprzetestowane zmiany
> (pomijajac prawie zupelny brak dokumentacji w PLD) tylko zle swiadcza o
> dystrybucji i wyrabiaja oglolnie niewlasciwa o niej opinie :(.  Za
> czesto sie wlasnie slyszy usprawiedliwienia ze cos jest tak naprawde w
> fazie testow.
> Zeby zasluzyc sobie na miano dystrybucji chyba trzeba czegos wiecej, a
> mianowicie o jak najwyzszej dbalosci wprowadzanych do cvs'a zmian.
> Dlatego niestety caly czas waznym porblemem jest tak naprawde nie nazwa
> ani jezyk (pl,en,chinski ??) ale wytworzenia silnego lobby na zecz
> zwiekszenia stabilnosci (na dzien dzisiejszy nadal nikt nie wie czy po
> upgreade systemu do nowszych wersji bedzie mial wogole system :( )

Cierpliwości (wiem, stanowczo nadużywam tego słowa). Właśnie rzeźbie coś,
co być może wprowadzi całkowicie nową jakość w działce "dystrybucje".
Mowa oczywiście o powszechnym systemie ocenia przez użytkowników
poszczególnych pakietów (nie tyle pakieetów co każdej ich
funckcjonalności). Jeśli to wypali (mam nadzieje, że tak) to przed
zrobieniem sobie upgrade'u będziesz mógł zobaczyć jak on się zachowuje u
innych. Statystyka będzie również kontekstowa. Tzn. np: ilu ludziom z
twoją wersją glibca (czy dowolnego innego pakietu) działaja powiedzmy
wsparcie dla ipv6 w apachu. Wtedy podjęcie decyzji czy robić upgrade czy
nie będzie trochę prostsze.
Oczywiście i tu jest pewien problem. System musi być powszechny również w
drugą stronę, tzn. ludzie muszą chcieć wysyłać opinie o pakietach (będzie
to raczej prosta czynnośc, ale muszą ją wygonywać dosłownie wszyscy).

PS. miałeś koszmarnie długie linie...
-- 
Paweł Kołodziej 
pawelk w pld.org.pl 
,,O ile nam wiadomo, komputer nigdy nie popełnił niewykrytego błędu.''
                                                 -- Weisert