2.2.19 vs 2.4.x

[Blues]

On Wed, 18 Jul 2001, Jacek Osiecki wrote:
> > > >A co masz przeciw 2.4.X ??
> > > masz do 2.2.x ??
> > mniej wydajne zwłaszcza na SMP, ipchains z chorym przebiegiem pakietów,
> > brak: XFS, JFS, wsparcia dla >4GB RAM, ATM (tak, tak, ATM w 2.2 to
> > żart), NAT, RAMFS, DEVFS.
> Śmiem stwierdzić, że te cechy dla 90% użytkowników nie mają znaczenia.

Ale dla wiekszosci uzytkownikow maja znaczenie takie rzeczy jak fb dla
poszczegolnych kart graficznych, _porzadne_ wsparcie DRI (na 2.2 jest
troche slabsze)...

> Skoro tak, to proponuję głosowanie. Mimo wszystko jednak uważam, że używanie
> niestabilnego kernela jest nienajlepszym rozwiązaniem... nie mam nic
> przeciwko dodaniu czegoś w rodzaju "2.4 pack" - zestawu kernela 2.4.x i
> pakietów z nim współpracujących.


A ja powtarzam - niech nowy 2.4 sie pojawi na ftp'ie to bedziemy mogli
szerzej to potestowac. Potem bedzie mozna wrocic do dyskusji.

-- 
---------------------------------
pozdr.  Paweł Gołaszewski
---------------------------------
Windows message:
"CPU not found. Software emulation"
---------------------------------
B.L.U.E.S.:
Biomechanical Lifeform Used for Exploration and Sabotage