2.2.19 vs 2.4.x

[Jacek Osiecki]

On Wed, 18 Jul 2001, Jan Rekorajski wrote:

> [wtorek, 17 lipiec 2001], Grzegorz 'Dzikus' Sterniczuk napisał(a):

> > On Tue, 17 Jul 2001 09:49:38 +0200 (CEST), you wrote:
> > >A co masz przeciw 2.4.X ??

> > masz do 2.2.x ??

> mniej wydajne zwłaszcza na SMP, ipchains z chorym przebiegiem pakietów,
> brak: XFS, JFS, wsparcia dla >4GB RAM, ATM (tak, tak, ATM w 2.2 to
> żart), NAT, RAMFS, DEVFS.

Śmiem stwierdzić, że te cechy dla 90% użytkowników nie mają znaczenia.
Istotne natomiast są choćby ułatwienia takie jak
/etc/sysconfig/firewall-rules/, stabilność kernela (która przy jednocyfrowym
sublevel nadal jest dyskusyjna), ew. możliwość używania na innych
platformach sprzętowych (ktoś pisał o problemach na AXP)...

> Mam wymieniać dalej?

Jak na razie mnie nie przekonałeś :-)

> > PS. Popieram raczej 2.2.x dla PLD 1.0

> Jeśli mi do piątku 2.4.6-pre7 nie wycieknie na swap (jak to miały w
> zwyczaju poprzednie 2.4.) to 2.4 stanie się podstawowym kernelem PLD :>

Skoro tak, to proponuję głosowanie. Mimo wszystko jednak uważam, że używanie
niestabilnego kernela jest nienajlepszym rozwiązaniem... nie mam nic
przeciwko dodaniu czegoś w rodzaju "2.4 pack" - zestawu kernela 2.4.x i
pakietów z nim współpracujących.

Powtarzam: to nie jest wyścig - PLD ma być przede wszystkim porządną,
stabilną dystrybucją. Jeśli ktoś potrzebuje wymienionych przez Ciebie
features, to zainstaluje 2.4-pack i będzie miał czego chciał :-)

Pozdrawiam,
-- 
Jacek Osiecki
joshua w ceti.pl