2.2 vs 2.4 -- propozycja

[wrobell]

On Sun, Jul 22, 2001 at 12:38:25AM +0200, Ksiezna Irina wrote:
> On Sun, Jul 22, 2001 at 12:00:24AM +0200, wrobell wrote:
> > > Wiele osób używajacych kernela z pakietu jaki mamy przekonało się na
> > > własnej skórze, że dotychczasowe przeświadczenie o konieczności
> > > rekompilowanai kernela samemu na każdym niemal systemie wynika z li tylko
> > > z braków i niedostatków czy też niewłaściwej konstrukcji dystrybucyjnych
> > > kerneli.
> > Może i tak, ale:
> > - w przypadku maszyny z SCSI, po co mi SCSI w modułach?
> > - jak mam myszkę na RS-232, to po co mi serial.o w /lib/modules...?
> > - po co mi wsparcie (nawet w modułach) dla samby czy nfs-a skoro nigdy
> >   jej nie używam?
> 
> a po co nie? jesli tak bardzo zal ci tych kilku MB, mozesz usunac.
> poza tym pamietaj o plug'n'play - nigdy nie wiadomo, co bedzie
> potrzebne.
jak bedzie mi cos potrzebne to sobie wkompiluje, sprzetu sie nie kupuje
codziennie (zazwyczaj)
co do tych kilku MB, tak zal mi bo mam teraz 1MB wolnego /
a kasowac i pamietac co kasaowac przy kazdym ugprejdzie mi sie nie che
> > - po co komuś wsparcie dla devfs skoro nienawidzi devfs-a? (a nie da się
> >   w moduł)
> 
> append="devfs=nomount"
ale w jajku dalej kod siedzi i tym trickiem go nie usuniesz 
> > - a jak ktoś nie chce accountingu ala BSD albo sysctl-a?
> 
> moze nie uzywac. w czym problem?
ale kod dalej jest w jajku

> > - albo musi mieć lub niepotrzebuje specyficznych ustawień
> >   dotyczących APM-a?
> 
> na przyklad?
1. ignore user suspend
2. enable pm at boot time
3. rtc store time in gmt
i kilka innych

> > - a jak ktoś nie chce magic sysrq?
> 
> echo 0 > /proc/sys/kernel/sysrq
ale kod dalej siedzi w środku

    wrobell <wrobell w posexperts.com.pl>
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 232 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/5d0792e8/attachment.bin