2.2 vs 2.4 -- propozycja

[Jacek Konieczny]

On Sun, Jul 22, 2001 at 05:39:15AM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> [..]
> > > - inne pakiety zawierajace moduly do kernela - jezeli powiedzie sie pomysl
> > > przeniesienia tych moduloz nvidii,alsy,bttv itp itd do kernela to problem
> > > zniknie.
> > 
> > Już misiek pisał, wciskanie tego w pakiet z kernelem jest bez sensu.
> 
> Napisał nieco inaczej. Napisałe, że zajmie dużo czasu o ile zmieni się
> tylko np. alsa. Argument "czasowy" jest ale po drugiej stronie też jest
> argument związany z łatwością utrzymywanai integralności zasobów i
> nieprowokowaniem sytuiacji w których mamy na ftp pakiety do kilku wersji
> kernela.

Pakiety z kernelem już są bardzo trudne do utrzymania, ze względu na
olbrzymią ilość rzeczy tam władowanych. Jak się tam wrzuci wszystko co
ma moduły do kernela, to chyba rozwój tego zostanie całkiem zachamowany.
No i na np. nową wersję alsy w RPM też się nie będziemy mogli doczekać,
bo jest mało osób, które będą w stanie coś takiego zrobić --- już w tej
chwili przekompilowanie kernela 2.4 mnie przerasta (kilka godzin
kompilacji i w końcu miejsca na dysku brakuje, a mam tam kilkaset MB).

Gdyby wszystko co się da było w osobnych pakietach wszystko byłoby
znacznie prostrze. Przygotowanie takiego IPSEC --- chwilka: przerobic
SPECa do ipsec, sprawdzić czy się kompiluje i działa. Gdy jest to w
kernelu, nawet nie chce mi się w to bawić. Sama ALSA też długo się
kompiluje, ale jak wyjdzie nowa wersja mogę sobie szybko speca
uaktualnić (zwykle nie muszę, bo ktoś inny zdąży to zrobić). W kernelu
pewnie długo by jakaś historyczna wersja została.

A jaki problem z utryzmaniem osobnych pakietów? Trudno puścić je
wszystkie na builder za kernelem? 
IMHO najlepiej by było umieścić wersję kernela w rel., jak ktoś już
wspominał. To byłoby przydatne nawet przy kernelach tej samej serii.

Pozdrowienia,
        Jacek