2.2 vs 2.4 -- propozycja

[Jacek Osiecki]

On Mon, 23 Jul 2001, wrobell wrote:

> On Mon, Jul 23, 2001 at 10:27:10AM +0200, Jacek Osiecki wrote:
> [...]
> > Po prostu są ludzie, którzy nie uznają kernela z sublevel < 10...
> Bardzo ciekawe podejście... A co będzie jak 2.4.11 będzie kompletnie
> do bani w porównaniu na ten przykład z obecnym 2.4.7? Zamiast
> na testy patrzymy na numer wersji?

Po prostu nie podoba mi się podejście takie jakie tutaj parę osób próbuje
forsować... czyli ledwo co w 2.4.x zlikwidowano błąd dyskwalifikujący ten
kernel, a już chcą wywalić na zbity pysk 2.2 i na siłę wcisnąć 2.4.7.

Biorąc pod uwagę zależność dosyć istotnych pakietów od wersji kernela i
fakt, że przejście 2.2 -> 2.4 jest o niebo prostsze i mniej konfliktowe niż
w drugą stronę, wrzucenie 2.2 do /supported praktycznie oznacza wyrzucenie
go do /dev/null. A to uważam za nonsens.

IMHO jedyną obenie dopuszczalną opcją jest wypuszczenie PLD 1.0 z 2.2.20
(niedługo powinno już być) i wrzucenie katalogu "2.4_stuff", w którym byłby
komplet pakietów przejścia na 2.4 i ew. odpowiednie skrypty, które by to
ułatwiały. Jeśli ktoś by faktycznie chciał 2.4 - bez problemu je dostanie, a
jeśli woli 2.2 - będzie je miał od razu. Owszem, nie będzie można mówić że
PLD jest "tip top, super hiper ekstra i ma kernel 2.4 domyślnie" - ale
pozostanie możliwość wyboru.

Wymuszenie zmiany na 2.4 zaowocuje tym, że wiele serwerów pożegna się z PLD,
bo po prostu ich administratorzy NIE CHCĄ eksperymentalnych kerneli - a za
taki uchodzą również 2.4.x (póki co).

Znam ludzi którzy do niedawna działali na 2.0.39. Zresztą nawet na
przykładzie 2.2 widać, że przy dość wysokich sublevel-ach potrafią wyleźć na
wierzch brzydkie krzaki (IIRC to coś z VM)...

Pozdrawiam,
-- 
Jacek Osiecki
joshua w ceti.pl