2.2 vs 2.4 -- propozycja

[Arkadiusz Miskiewicz]

Jacek Osiecki <joshua w ceti.pl> writes:

> On Mon, 23 Jul 2001, wrobell wrote:
> 
> > On Mon, Jul 23, 2001 at 10:27:10AM +0200, Jacek Osiecki wrote:
> > [...]
> > > Po prostu są ludzie, którzy nie uznają kernela z sublevel < 10...
> > Bardzo ciekawe podejście... A co będzie jak 2.4.11 będzie kompletnie
> > do bani w porównaniu na ten przykład z obecnym 2.4.7? Zamiast
> > na testy patrzymy na numer wersji?
> 
> Po prostu nie podoba mi się podejście takie jakie tutaj parę osób próbuje
> forsować... czyli ledwo co w 2.4.x zlikwidowano błąd dyskwalifikujący ten
> kernel, a już chcą wywalić na zbity pysk 2.2 i na siłę wcisnąć
> 2.4.7.
Nikt nie będzie forsował wywalenia na zbity pysk 2.2. Po prostu by
default było by 2.4, a kto by chciał dalej maintainować kernelem 2.2
to co za problem?

> Biorąc pod uwagę zależność dosyć istotnych pakietów od wersji kernela i
> fakt, że przejście 2.2 -> 2.4 jest o niebo prostsze i mniej konfliktowe niż
> w drugą stronę, wrzucenie 2.2 do /supported praktycznie oznacza wyrzucenie
> go do /dev/null. A to uważam za nonsens.
Gadasz bzdury totalne. Co za konflikt będziesz miał wracając z 2.4 do
2.2? (oczywiście nikt glibców z --enable-kernel=2.4.0 nie będzie
kompilował i niech to agaran sobie wbije do głowy)

> IMHO jedyną obenie dopuszczalną opcją jest wypuszczenie PLD 1.0 z 2.2.20
> (niedługo powinno już być) i wrzucenie katalogu "2.4_stuff", w którym byłby
> komplet pakietów przejścia na 2.4 i ew. odpowiednie skrypty, które by to
> ułatwiały. Jeśli ktoś by faktycznie chciał 2.4 - bez problemu je dostanie, a
> jeśli woli 2.2 - będzie je miał od razu. 
Póki co to się nie zanosi na PLD 1.0.

> Owszem, nie będzie można mówić że PLD jest "tip top, super hiper
> ekstra i ma kernel 2.4 domyślnie" - ale pozostanie możliwość wyboru.
Nikt 2.2 nie skasuje. Będzie leżało nadal (tylko już nie defaultowo).

> Wymuszenie zmiany na 2.4 zaowocuje tym, że wiele serwerów pożegna się z PLD,
> bo po prostu ich administratorzy NIE CHCĄ eksperymentalnych kerneli - a za
> taki uchodzą również 2.4.x (póki co).
Jakie znów wymuszenie? Będą chcieli 2.2 to wezmą z supported. A to, że
wg. ciebie uchodzą za eksperymentalne to ŻADEN argument. Dla mnie i
kolejnej grupy ludzi kernele 2.4 są stable i mają te features, które
potrzebuję. 

> Znam ludzi którzy do niedawna działali na 2.0.39. Zresztą nawet na
> przykładzie 2.2 widać, że przy dość wysokich sublevel-ach potrafią wyleźć na
> wierzch brzydkie krzaki (IIRC to coś z VM)...
Są różni ludzie. To kolejny nic nie wart pseudo-argument.

Mamy iść do przodu, a nie stać w miejscu.

> Jacek Osiecki

-- 
 Arkadiusz Miśkiewicz, AM2-6BONE, 1024/3DB19BBD
 IPv6 ready PLD Linux at http://www.pld.org.pl/
My jsme Borg. Odpor je marný, budete asimilováni