kernel -- uname -r

[Jan Rekorajski]

[poniedziałek, 01 październik 2001], Rafał Kleger-Rudomin napisał(a):

> Ziemek Borowski <ziembor w faq-bot.ziembor.waw.pl> writes:
> 
> > > > On Sun, 30 Sep 2001, Ziemek Borowski wrote:
> > > > 
> > > > > czy stoi cos na przeszkodzie temu by wykorzystywac w PLDowych kernelach 
> > > > > dystrybucyjnych zmienna EXTRAVERSION z Makefile jadra? 
> > > > > zwlaszcza ze wslasciwe moduly i tak laduja w katalogu 
> > > > > `uname -r`-`release RPMa` i sa symlinkowane do `uname -r`. 
> > > > 
> > > > Swego czasu miałem problemy z PLDowym kernelem, który miał ustawione jakieś
> > > > tam extraversion... po prostu prekompilowany moduł do kamerek philipsa
> > > > wymagał dokładnie 2.2.cośtam i po prostu nie przechodziły mu dependencies.
> > > 
> > > Też miałem takie obiekcje, że różne skrypty i programy mogą wymagać uname 
> > > w formie 2.2.X. Ale ponoć kernele Alana Coxa mają extraversion więc jest szansa
> > > że się extraversion przyjmie.
> > 
> > E. i mandrake i RedHat nie maja z tym klopotów. Dlaczego wiec w PLD
> > (ze znacznie mniesza baza userow, z calkiem spora liczba niezgodnosci
> > z popularnymi konfiguracjami mailoby to byc klopotem?
> 
> No to chyba nie ma nad czym zastanawiać.
> Czy ktoś ma coś naprzeciwko?
> 
> Jest jeszcze jeden problem: wszystkie pakiety dostarczające modułów do kernela
> będę musiały wrzucać je do właściwego katalogu i trzeba je będzie 
> synchronizować z kernelem co do release.

Kontrol kłeszczyn, czy chcesz mieć w EXTRAVERSION tylko release czy coś
więcej? np up, smp?
Jak tylko release to problemów nie będzie, ale jak coś więcej to
polegniesz.

Janek
-- 
Jan Rękorajski            |  ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD!
baggins<at>mimuw.edu.pl   |  OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY?
BOFH, MANIAC              |                   -- TROOPS by Kevin Rubio