glibc-2.2.4

[Jan Rekorajski]

[wtorek, 23 październik 2001], Michal Moskal napisał(a):

> On Tue, Oct 23, 2001 at 11:45:29AM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> > On Tue, 23 Oct 2001, Marcin Bohosiewicz wrote:
> > 
> > > On Sun, 21 Oct 2001, Tomasz Kłoczko wrote:
> > > 
> > > > On Sun, 21 Oct 2001, Marcin Bohosiewicz wrote:
> > > > [..]
> > > > > > Z kolei w cvs-ie już mają przygotowywany rpm 4.1, który ma być na
> > > > > > db 4.0.0 :>
> > > > > > 
> > > > > To moze poczekajmy na rpm 4.1 i wprowadzmy go w PLD, ale dopiero w 1.1
> > > > > albo nawet 2.0. To co jest trzeba raczej stabilizowac a nie rozgrzebywac!
> > > > 
> > > > Ja bym jednak wykońał jednak możliwie szybko przejście na db 3.2.x (i 
> > > > zaraz potem na rpm-a 4.0.3).
> > > 
> > > I znowu, jak to ostatnio masz w zwyczaju (vide: shadow, wczesniej
> > > ncurses,readline,openssl itd., a szczergolnie ac/am), przez kilka tygodni
> > > bedzie totalny balagan w dystrybucji. Wrrrrrr....
> > 
> > Jak długo zamierzasz zostać z tym co jest ?
> > Jezli to miał być głos przeciwko zmianom to było to głupie. Wisły kijem 
> > nie zawrócisz. To jest tylko kwestia czasu kiedy ttego typiu zmiany bedą 
> > konieczne.
> 
> Moze od razu dwie zmiany na raz (parse: poczekac na 4.1) ?

Dobrze gada, dać mu wódki!
Nie ma żadnego sensu robić upgrade do 4.0.3 skoro niedługo znowu trzeba
będzie sie pieprzyć z db jak tylko 4.1 wyjdzie.

Ja jakoś nie widze potrzeby upgradu rpm, to sie robi taka historia jak z
gcc ostatnio, 2.96, 3.0... Problemów mnóstwo a zyski minimalne.

Janek
-- 
Jan Rękorajski            |  ALL SUSPECTS ARE GUILTY. PERIOD!
baggins<at>mimuw.edu.pl   |  OTHERWISE THEY WOULDN'T BE SUSPECTS, WOULD THEY?
BOFH, MANIAC              |                   -- TROOPS by Kevin Rubio