daemontools

[Marcin Wojtczuk (FastViper)]

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

In the thread Re: daemontools 
You wrote:

> No właśnie nie bardzo. Nie ułatwia sprawy fakt, że człowiek nie
> umieszcza informacji o licencji w samym pakiecie, tylko na stronie.
> Przy qmailu jest troche dodatkowych uwag, cdb ma dość jasno
> sformułowaną licencję, różnice występują również w przypadku
> dystrybucji na CD. Czyli mały chaos.
>
> Może coś w rodzaju "Free to use - see: http://cr.yp.to/" ?

/me jak zwykle radykalnie:

$ apt-get install qmail
apt-get: This package will TAINT YOUR FREEDOM and violetes Free       
         Software Rules. Carefully read licence!

Podobnie z innymi, które nie mają licencji kompatybilnych z FS.

Druga uwaga: Jest wiele pakietów z:
License: Distributable
oraz
License: distributable

1. Jest nieporządek i ja proponuję dużą literę (Distributable).
2. Czy to jest Free Software ? 

Każdy niech sobie zrobi listę pakietów z distrubutable:
rpm -qa --qf "%{NAME}: %{LICENSE}\n" | egrep ": distributable$" | sort
Ja mam tego 39 (aż!).

No i proponuję w specu dodać : 
	Free: NO
jeśli program nie jest free.
i 
	Free: YES 
jeśli jest to free software.

Wydaje mi się, że zmuszenie twórcy speca/dodającego speca do 
przeczytania licencji programu to ważna sprawa. Wymaga 
odpowiedzialności i patrzenia sobie na ręce, ale przecież nikt nie 
będzie celowo oszukiwał, prawda ?
Myślę, że taka ostrość bardzo by pomogła PLD.

Acha: no i 
	"We have to make people aware, that the issue here
	is freedom"
		-- Richard Stelman

- -- 
  [ FastViper ] [ http://boo.pl/~fastviper ]
	Do you know that spreading Microsoft Word documents forces
  	others to buy this shit from Microsoft ?
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.0.6 (GNU/Linux)
Comment: For info see http://www.gnupg.org

iD8DBQE8xVgLEKDwCAfN0LARAq7KAJ9zzLfalfk5gXIRbLwt7k4I76+1wwCfTYQP
mqNnyzv1oZ4x1hqGV8W7kh0=
=HmKM
-----END PGP SIGNATURE-----