kernele i moduły

[Jakub Bogusz]

On Wed, Feb 20, 2002 at 01:57:58PM +0100, Artur Frysiak wrote:
> On Wed, Feb 20, 2002 at 01:48:26PM +0100, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
> > Artur Frysiak <wiget w pld.org.pl> writes:
> > > /me się nie zgadza na takie kombinowanie.
> > > UTS_RELEASE powinno być rozszeżone o informacje o release pakietu i SMP
> > > np:
> > > 2.4.17smp-1 (albo 2.4.17-1smp)
> > > 2.2.20-11
> > > Zdaje sobie sprawe z tego, że po każdej zmienie release należy
> > > przebudować moduły, jednak tylko takie podejście zapewni nam największą
> > > spójność.
> > To sprowadza się jedynie do wprowadzenia zależności od release. Ja nie widzę
> > problemu ale to będzie równie strasznie brzydkie ;\
> > 
> > Ale dobra, jeśli nie będzie innych opcji to zacznę wprowadzać to w życie.
> 
> Przy okazji:
> Konstrukcje typu Conflicts: kernel-inny-niz-ten-z-jakim-budowane są
> bardzo nie dobre ponieważ uniemożliwiaja posiadanie kilku wersji jądra z
> pakietu. Requires: kernel-dokładnie-takie-z-jakim-budowane rozwiązuje
> sprawe.

Lepiej Prereq:, żeby nie było problemu np. z depmod[1]; zwłaszcza jeżeli nadal
mają być symlinki do katalogu bez release (ale jeżeli moduły spoza kernela
będą w katalogach z release, to symlinki nie mają już racji bytu).

[1] BTW: depmod powinien być robiony dla jądra do którego są instalowane
moduły, a nie aktualnie używanego, jak jest teraz...

> Oczywiście jak jest --without distributed_kernel czy jak tam to
> się zwie to tego Requires by nie było.

dist_kernel bodajże.


-- 
Jakub Bogusz