zagrodzki: kernel.spec

[Tomasz Kłoczko]

On Mon, 21 Jan 2002, Artur Frysiak wrote:

> On Mon, Jan 21, 2002 at 05:20:52PM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> > 
> > Związek jest taki że gdzieś jest coś w tym patchu co powoduje że cdrecord 
> > dostaje becki. To czego jest to wina (cdrecorda czy poprawek w kernelu) to 
> > już inna bajka i masz rację .. o ile patch blokuje poprawnie ptrace() to 
> > nie powyże nie powinno mieć miejsca. Niemniej bez przejrzenia tego co 
> > własniwie powoduje wywalenie się cdrecord cieżko bezie to zlokalizowac.
> > Wydaje mi się że patch na ptrace powinien o ile to mozliwe zrzucać do 
> > sysloga informacje umożliwiające zlokalizowanie pinktu w kodzie programu 
> > który wykonał niedozwolną operację. Potencjalnie o ile blokada ptrace() w 
> > podobmnym stylu ale w module byłaby poprawna mogłaby się przyczynić od 
> > wychwycenia pewnej ilosci błędów w programach.
> 
> Albo ja czegoś nie rozumiem albo ptrace != sig11.
> Tomku, wiesz co to jest sys_ptrace() (z ptrace.c) ?
> Tomku, wiesz co to jest sys_signal() (z entry.S) ?

Nie wczytałeś się chyba w to co napisałem. Powyższe nie sugeruje że mam 
pełną widze co patch robi. Formułuje tylko wnioski które będą poprawne bąć 
nie o ile <lista_założeń> jest poprawna.
Zakładam także że w tym wypadku nie muszę (jeszcze) teraz wnikać w to co
ten patch robi bo albo ktoś komu zależy na tym żeby ten patch znalazł się
w kernelu poprawi co trzeba w tym patchu albi poprawi aplikacje albo
patch wyleci z kernela.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*