zagrodzki: kernel.spec

[Krzysiek Taraszka]

On Mon, 21 Jan 2002, [ISO-8859-2] Tomasz Kłoczko wrote:

> On Mon, 21 Jan 2002, Artur Frysiak wrote:
> 
> > On Mon, Jan 21, 2002 at 05:20:52PM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> > > 
> > > Związek jest taki że gdzieś jest coś w tym patchu co powoduje że cdrecord 
> > > dostaje becki. To czego jest to wina (cdrecorda czy poprawek w kernelu) to 
> > > już inna bajka i masz rację .. o ile patch blokuje poprawnie ptrace() to 
> > > nie powyże nie powinno mieć miejsca. Niemniej bez przejrzenia tego co 
> > > własniwie powoduje wywalenie się cdrecord cieżko bezie to zlokalizowac.
> > > Wydaje mi się że patch na ptrace powinien o ile to mozliwe zrzucać do 
> > > sysloga informacje umożliwiające zlokalizowanie pinktu w kodzie programu 
> > > który wykonał niedozwolną operację. Potencjalnie o ile blokada ptrace() w 
> > > podobmnym stylu ale w module byłaby poprawna mogłaby się przyczynić od 
> > > wychwycenia pewnej ilosci błędów w programach.
> > 
> > Albo ja czegoś nie rozumiem albo ptrace != sig11.
> > Tomku, wiesz co to jest sys_ptrace() (z ptrace.c) ?
> > Tomku, wiesz co to jest sys_signal() (z entry.S) ?
> 
> Nie wczytałeś się chyba w to co napisałem. Powyższe nie sugeruje że mam 
> pełną widze co patch robi. Formułuje tylko wnioski które będą poprawne bąć 
> nie o ile <lista_założeń> jest poprawna.
> Zakładam także że w tym wypadku nie muszę (jeszcze) teraz wnikać w to co
> ten patch robi bo albo ktoś komu zależy na tym żeby ten patch znalazł się
> w kernelu poprawi co trzeba w tym patchu albi poprawi aplikacje albo
> patch wyleci z kernela.

Ktory patch masz na mysli ? hap-linux byl do rel 3. Obecnie go juz nie ma.

Krzysiek "dzimi" Taraszka		(dzimi w pld.org.pl)