slrn-pl vs. slrn

[Tomasz Kłoczko]

On Fri, 11 Jan 2002, Artur Frysiak wrote:

> On Tue, Jan 08, 2002 at 11:42:55AM +0100, Michal Moskal wrote:
> > On Tue, Jan 08, 2002 at 11:33:57AM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> > > On Tue, 8 Jan 2002, Michal Moskal wrote:
> > > [..]
> > > > Właśnie się zastanawiam czy gcc jest normalne... bo afaik oni trzymają w
> > > > cvs configure i podobny stuff. 
> > > 
> > > Aż z ciekawości przed chwilą sprawdziłęm na:
> > > http://cvs.sourceforge.net/cgi-bin/viewcvs.cgi/slrn/slrn/
> > > Wszystko co jest plikami wynikowymi jest pousuwane.
> > > W src zostały jeszcze stare Makefile.<sys> ale przy dist nie są kopiowane 
> > > do tara.
> > 
> > http://gcc.gnu.org/ -> CVS
> 
> GCC czy glibc nie są dobrymi przykładami ponieważ wymagają one dokładnie
> takiej a nie innej wersji libtool/autoconf.
> Nie zaprzeczam jednak że przechowywanie Makefile/Makefile.in/configure to
> częsta praktyka.

Po za tym ilość architektóra na jakich są eksplowatowane gcc/binutils jest 
tak duża że przypuszczam że automake moze sobie z tym nie dawać tak dobzre 
razy jak z doapsowanymi tylko Makeile.in i zestawem dołączanych zależnie 
od architektóry/systemy plikami *.mk.
Tak czy inaczej slrn nie jest aż tak skomplikowany.

-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*