kloczek: SPECS multi-gnome-terminal.spec

[wrobell]

On Sun, Jan 13, 2002 at 02:44:22AM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:
> On Sun, 13 Jan 2002, Zbigniew Chyla wrote:
> 
> > On Sun, 2002-01-13 at 01:22:31, Tomasz Kłoczko wrote:
> > 
> > > > Wtyczka python-loader (jeśli ją masz na myśli) po załadowaniu pozwala
> > > > Gnumericowi na ładowanie innych wtyczek, napisanych jednak w całości w
> > > > Pythonie (mogą one np. definiować nowe funkcje arkusza, czy obsługiwać nowe
> > > > formaty plików).
> > > 
> > > I to czy ta wtyczka bezie używać CORBA to już znowu .. osobna bajka.
[...]
> > Podobna sytuacja zachodzi w przypadku każdego innego programu, który
> > implementuje pewne corbowe interfejsy - to, że w dystrybucji (w obecnym
> > kształcie) nie ma żadnego pakietu, który by dany interfejs wykorzystywał lub
> > też są tylko takie, które używają opisu interfejsu wyłącznie na etapie
> > kompilacji (np. programy napisane w C), nie oznacza, że użytkownik PLD nie
> > zechce używać innych programów, również korzystających z dobrodziejstwa
> > komponentów.
[...]
> > Krótko mówiąc - opis interfejsu w pliku .idl powinien być dostępny w
> > systemie zawsze, jeśli dostępna jest implementacja tego interfejsu. Inne
> > podejście nie ma sensu, gdyż sama implementacja bez opisu interfejsu jest
> > niepełna.
> > Zwróć uwagę, że nie nie napisałem "być dostępny w pakiecie, w którym jest
> > implementacja", w ogólności bowiem ten sam interfejs może mieć wiele
> > implementacji. W takich przypadkach pliki .idl mogą być w pakiecie, od
> > którego zależą pakiety z implementacjami (odwrócenie zależności nie ma
> > oczywiście sensu).
> 
> (Teraz już powacniej)
> 
> Używanie ORB po za pewnymi przypdkami to dość dyskusyjna sprawa. Akurat
> przy "skomplikowańszych" zastosowaniach desktopowych ma to sens. Tego typu
> zastosowania mają to do siebie że mało kto tu bęzie się zajmował robieniem
> tak wyszukanych figur z pythonem i nautilusem jak opisałeś. Zwykle ktoś
> taki będzie tylko używał tego co dystrybucja/admin doatarczy na konkretna
> końcówkę. SDla takiej osoby słowo "python" moze obudzić jakąś ukryta fobię
> na punkcie skad iną ładnych zwierzaków jakimi są węże. Założe się o wiadro
> dobrego piwa że pzrez najbliższe trzy lata (czyli tyle ile uz mnie wiecej
> działamy) ilość osób która potencjalnie z tego skorzysta będzie w
> okolicach 1 (+-1). Nie wiem w takim razie czy jest sens pakować w pakeity
> podstawowe cos co ma tak marginalne zastosowanie. Osobiście jestem do tego
> coraz mniej przekonany.
cyba ma rację... pliki .idl powinny pójść do głównych pakietów.

twierdzenie, że używanie corby ma tylko sens przy zastosowaniach
desktopowych (jeśli nadinterpretuję Twoje słowa, to sorry) jest
bardzo, bardzo mylne - wiem nad czym obecnie pracuję w pracy

to, że wg. Ciebie, li tylko 1 osoba, będzie korzystać z corby w językach
skryptowych nie jest argumentem przeciwko przerzucaniu .idl-i do
głównych pakietów, ale _za_. uważam tak, ponieważ twierdząc, że jedna
osoba skorzysta, rozumiem, że jedna osoba użyje takiego
mechanizmu - i nie możesz stwierdzić ilu użytkowników takiego
rozwiązania będzie...

    wrobell <wrobell w ite.pl>