rpm 4.0.2-98 w pld1!!!?

[Michal Stochmialek]

On Wed, Oct 16, 2002 at 07:52:57PM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:

> > Tomek? Czemu pusciles rpm 4.0.2-98 na buildery?
> > Tam sa nowe skrypty rpm-php-provides/requires.
> > Orientujesz sie, ze teraz wszystko sie posypie?
> > 
> > Rozwiazania sa dwa. Albo wycofac ta wersje rpma
> > albo puscic na buildery nowego releasa php i peara
> > (i horde,impa). Choose yourself... [w koncu ty(?)
> > masz ostatnie zdanie nt. Ra]
> 
> Propozyzja: wycofać: noew skrypty do php z 4.0.2 i używać je wyłacznie w 
> rpm-ie 4.1.

Po co? Dzialaja przeciez na 4.0.2. 

> To pozwoliłoby uniknąc pomyłek na obecnym rpm-ie.

Czyich pomylek?

Po merge'u z HEADem pisalem przeciez, ze nowe rpm+php+pear
raczej nie nadaja sie do pld1.


> > Pusciles takze php-pecl-bcompiler. Zmiana byla tylko
> > w nazwie... Jezeli juz pusiciles bcompiler, to czemu nie
> > z php-pecl-imagick i php-pecl-esound?
> 
> O ile zmiana w sktyptach byłaby wycofana to czy te pakeity byłyby do 
> pzrebudowani czy to już nie powinno pójść do 1.0 pod zmienionymi nazwami ?

Zmiana nazewnictwa dla binarnych klas PEARa musiala w koncu
nastapic, ale czy powinna wejsc do 'jedynki' to juz tylko
twoje zdanie. Czemu? Klasy te nie sa (jeszcze) w pld
przez zaden pakiet uzywane, wiec zmiana zaleznosci nic
nie zmieni. Z kolei zmiana w skryptach rpma nie miala w ogole
wplywu na te pakiety, gdyz sa to binarki PEARowe, wiec
skrypty ich nie dotycza.

Wrzucenie pakietow php-pecl-* (raczej) nic nie zaszkodzi.
Pytanie tylko: PO CO?

zdrowka,
-- 
Michal Stochmialek <misto w topnet.pl>