SPECS: dnsmasq.spec (HEAD)

[Radoslaw Zielinski]

Michał J. Podyma <misiek w r-h.pl> [15-04-2003 17:58]:
> Radoslaw Zielinski <radek w karnet.pl> wrote:
>>>>>> Ich jednoczesne uruchomienie nie jest możliwe.  Przy starcie
>>>>>> systemu uruchomi się po prostu ten pierwszy.
>>>>>> Koegzystencja w systemie jest jak najbardziej możliwa, a _to_
>>>>>> właśnie jest blokowane przez takie Obsoletes; prawda?
>>>>> dokladnie, i to chcialem osiagnac
>>>> Doskonale.  Powoli do czegoś dochodzimy.  Chciałeś uniemożliwić mi
>>>> instalowanie obu pakietów, pomimo iż sobie nie przeszkadzają [1].
>>>> Tylko nadal nie wiem, dlaczego.  Możesz mi to wyjaśnić?
>> Więc?
> po raz kolejny tak wspolny port 53 udp

Przeczytaj to, co napisałem.  Potrafisz chyba sensownie (hint: możliwie
pełnym zdaniem) odpowiedzieć na klarownie zadane pytanie?

>>>> [1] Widzę dwa powody:
>>>> * chcę poczytać dokumentację od innego komplementarnego
>>>> oprogramowania
>>> imho zaden argument,
>> To nie miał być argument.  To jest podanie powodu, dla którego miałbym
>> chcieć to zrobić.  Po to, żebyś nie pisał, że instalowanie kilku
>> programów o tych samych możliwościach jest ,,bez sensu''.
> tak samo jest bez sensu instalowanie 2 serwerow keszujacy jak i bez
> sensu jest instalowanie 2 demonow pop3

(raz, dwa, trzy, cztery, pięc, sześć...)

To, co na moim komputerze ma sens, a co go nie ma, to -- pozwolisz -- ja
będę oceniał.  To po pierwsze.

Po drugie: podałem Ci dwa powody, dla których byłoby to sensowne.

>> Na argumentację czekam od Ciebie; to Ty chcesz ograniczyć
>> elastyczność. Postawiłeś tymi commitami pewną tezę, teraz ją
>> udowodnij.

No?

>>> to samo mozna by powiedziec o np sendmailu
>>> i postfixie czy o serwerach ftp, bo chce miec to i to - bo chce
>>> sobie dokumentacje poczytac, zobaczyc jak to dziala

>> W przypadku serwerów SMTP konfliktuje jeszcze dowiązanie symboliczne
>> /usr/lib/sendmail (co najmniej).  Ale tu też jestem zdania, że
> no tak, a pop3, tfp, ftp, imap ?

*Co* ,,a''?

>> konflikty między pakietami należy _usuwać_, gdy to tylko możliwe, a
>> nie sztucznie tworzyć nowe.
> jaki sztuczny konflikt

Wprowadzanie Obsoletes tam, gdzie nie ma takiej potrzeby ani
racjonalnego powodu do zrobienia tego.

> uruchom binda i masqdns'a na raz

Po co?  Możesz trzymać się tematu?

>>>>>> jeśli chcemy zapewnić ciągłe działanie usługi w systemie.
>>>>> oczywiscie, jezeli program wymaga dodatkowych zabigow typu
>>>>> konfiguracja to faktycznie bedzie przestoj, ale to chyba normalne,
>>>> O taki właśnie przypadek mi chodzi.  I nie widzę w tym nic
>>>> normalnego.
>>> wiekszosc uslug wymaga konfiguracji i to jest nie do unikniecia ;),
>> Mnie interesują przestoje w działaniu, nie unikanie konfiguracji.
>> Też są dla Ciebie nie do uniknięcia?  :->
> :)

No bardzo ładny uśmieszek, a do meritum się w końcu odniesiesz?

>>> hmm, to co w przypadku sendmaila, postfixa czy innych smtp, popow
>>> tez bys chcial usunac obsolets, bo nie pozwalaja zainstalowac
>>> sie jednoczesnie, przeciez to jest bez sensu. 
>> Na razie piszemy o małych serwerach DNS, to po pierwsze.
>> Po drugie: potrafisz wykazać to ,,bez sensu''?
> no uzasadnij mi sensownie uzywanie 2 serwerow keszujacych

Jeszcze raz, postaram się pisać powoli: *czy potrafisz wykazać*
*prawdziwość swojego stwierdzenia*?

[...]
> hmm, a moze inaczej, zalozmy ze instaluje to jakis juzer,
> instaluje powiedzmy pdnsd, nie podoba mu sie bo "cos nie dziala" tak jak
> by on chcial, potem robi rpm -Uvh masqdns, startuje go i tu
> zima nie moze podpiac sie do portu, nastepna rzecza jaka zrobi
> to post na pcol albo na pld-users ;)

Nie obchodzi mnie, co sobie instaluje jakiś juzer.  Nie zamierzam za
niego myśleć.

-- 
Radosław Zieliński <radek w karnet.pl>
[ GPG key: http://radek.karnet.pl/ ]

-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/a88d048a/attachment.bin