Obsoletes czy nie obsoletes

[Paweł Gołaszewski]

Kurcze - uciekło mi to... wszystko dlatego, że podczas mojego urlopu :)
Potem qboosh mi mówił o tym poście, ale nie mogłem go jakoś znaleźć...

On Sat, 16 Aug 2003, Radoslaw Zielinski wrote:
> > Co z pojedynczymi skryptami CGI - do jakiegoś wspólnego katalogu
> > (/usr/lib/httpd/cgi-bin?)?
> Z tym jest taka sprawa, że ścieżka http://foo/cgi-bin/ może wskazywać
> tylko na jeden katalog.  A że ludzie lubią mieć tam swoje śmieci, więc
> będą wrzucać do /usr...  Zachęcanie do tego byłoby IMHO niezbyt
> ,,dydaktyczne''. [1]

Bo to akurat na pewno raczej powinno być w /var/gdzieśtam
A aplikacje powinny mieć aliasy dodawane w konfiguracji.

> [1] Kloczek napisał w którymś mailu, że robienie dystrybucji to także
>     w pewnym stopniu kształtowanie przyzwyczajeń.  Coś w tym jest.

:)
Cytowanie kloczka ostatnio staje się modne ;)

> >> - co z userdel http w %postun ?
> > To trzeba rozwiązać bardziej ogólnie... Pakiety z użytkownikami to
> > przesada; ale jakiś mechanizm śledzenia pakietów używających
> > użytkowników/grup w rpm-ie (może być przy pomocy osobnych skryptów,
> > bez ruszania kodu) by się przydał.
> [...]
> 
> Mnie się ten pomysł podoba.  Widziałbym to np. tak:
> 
> Baza: /var/lib/rpm/service-users.db, format: "<user>:<uid>:<usługi>",
> gdzie poszczególne usługi byłyby oddzielone przecinkami.  Analogicznie
> /usr/lib/rpm/service-groups.db.
  ^^^^^
chyba var :)



> 
> Międzymordź: /usr/lib/rpm/<cośtam>, uruchamiany w dwóch trybach,
> rejestrowania i wyrejestrowywania;

Nie wiem czy nie powinna powstać 3 tryb, czyli check - sprawdzanie 
nieużywanych userów.

> np (nie mam pomysłu na nazwę):
> 
>  # <cośtam> -R -u http:51 -s apache # rejestracja usera http dla apache
>  # <cośtam> -R -g http:51 -s apache # rejestracja grupy http dla apache
> 
> Jeśli zwróci 0, to trzeba założyć, jeśli 1, już jest.  Wyrejestrowanie:
> 
>  # <cośtam> -U -u http:51 -s apache
>  # <cośtam> -U -g http:51 -s apache
> 
> Jeśli zwróci 0, można usunąć.  Podawanie/sprawdzanie uid/gid mogłoby być
> opcjonalne; te pola mogłyby istnieć tylko dla informacji administratora.
> 
> Jeśli będzie zgoda na tego typu rozwiązanie (i specyfikacja), to w
> wolnym czasie napiszę helpera.

hhhmmm....
Zastanawiam się czy jednak to nie powinna być gotowa baza userów z 
osobnego pakietu (jakieś rpm-usersdb). Wydaje mi się, że tak będzie 
lepiej, w specu będzie tylko np.:
<cośtam> -U -u http -s apache
Będzie to rejestrowało użytkownika.

Całe dane usera będą w bazie usersdb, np. /usr/lib/rpm/(users|group).db. 
Zmiana usera to będzie jedna korekta w bazie, a nie dłubanie we wszystkich 
specach.

Teraz pytanie - jak takie rozwiązanie zachowa się w praktyce? Mam na myśli 
sytuację np.: wymiana http z jednego na drugi.

-- 
pozdr.  Paweł Gołaszewski 
---------------------------------
worth to see: http://www.againsttcpa.com/
CPU not found - software emulation...