Obsoletes czy nie obsoletes

[Jakub Bogusz]

On Sat, Aug 16, 2003 at 01:24:29PM +0200, Radoslaw Zielinski wrote:
> Jakub Bogusz <qboosh w pld-linux.org> [16-08-2003 01:07]:
> > On Thu, Aug 14, 2003 at 01:52:13AM +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> >> Na czym w koncu stanelo odnosnie obsoletes pomiedzy roznymi pakietami
> >> z provides webserver ?
> > Nie pamiętam żeby stanęło.
> 
> Konkretne rozwiązanie nie zostało ustalone.
> 
> > Zgłaszały się osoby, które chciałyby móc zainstalować jakiś "mały"
> > serwer http (do statycznych stron) obok apache'a. Są jeszcze?
> 
> Cały czas, ale nie mam kiedy się tym zająć.
> 
> > Przy odpowiednio uzasadnionym zapotrzebowaniu można taką możliwość
> > przewidzieć.
> 
> Niespecjalnie wiem, co tu jest do uzasadniania...

Np. "używam/chcę używać boa/thttpd/* do podawania statycznych stron na
tej samej maszynie, na której apache męczy servlety/php/skrypty perlowe" ;)
Takie wystarczy.

Kiedyś pojawiło się uzasadnienie "żeby dało się zainstalować wszystkie
pakiety z dystrybucji bez konfliktów" - tego już nie uważam za sensowne
uzasadnienie.

> [...]
> > Co z pojedynczymi skryptami CGI - do jakiegoś wspólnego katalogu
> > (/usr/lib/httpd/cgi-bin?)?
> 
> Z tym jest taka sprawa, że ścieżka http://foo/cgi-bin/ może wskazywać
> tylko na jeden katalog.  A że ludzie lubią mieć tam swoje śmieci, więc
> będą wrzucać do /usr...  Zachęcanie do tego byłoby IMHO niezbyt
> ,,dydaktyczne''. [1]

Trzymanie skryptów czy binarek o stałej zawartości w /var też średnio...

> [1] Kloczek napisał w którymś mailu, że robienie dystrybucji to także
>     w pewnym stopniu kształtowanie przyzwyczajeń.  Coś w tym jest.
[...]
> >> - co z userdel http w %postun ?
> > To trzeba rozwiązać bardziej ogólnie...
> > Pakiety z użytkownikami to przesada; ale jakiś mechanizm śledzenia
> > pakietów używających użytkowników/grup w rpm-ie (może być przy pomocy
> > osobnych skryptów, bez ruszania kodu) by się przydał.
> [...]
> 
> Mnie się ten pomysł podoba.  Widziałbym to np. tak:
> 
> Baza: /var/lib/rpm/service-users.db, format: "<user>:<uid>:<usługi>",
> gdzie poszczególne usługi byłyby oddzielone przecinkami.  Analogicznie
> /usr/lib/rpm/service-groups.db. 
[...]
> Jeśli będzie zgoda na tego typu rozwiązanie (i specyfikacja), to w wolnym
> czasie napiszę helpera.

To już zdążyłem pokomentować w innym mailu, więc się nie będę powtarzał.
Coś w tym rodzaju trzeba będzie zrobić.
Już kiedyś dyskutowałem nad podobnym rozwiązaniem (m.in. z pascalkiem
- chyba zaraz po powstaniu users.spec) - też był pomysł z bazą.


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/