@%{_kernel_ver_str} w głównym Release

[Jakub Bogusz]

On Thu, Dec 11, 2003 at 11:51:06AM +0100, Tomasz Witek wrote:
> W liście z czw, 11-12-2003, godz. 11:22, Jakub Bogusz pisze: 
> > Sygnalizowałem kiedyś niepotrzebne @%{_kernel_ver_str} w nazwie
> > .src.rpm-a... jako tylko niepotrzebne.
> > A teraz: z kernel-video-nvidia-1.0.4496-1.1 w 2.4.21_1.6.src.rpm
> >                                            ^^^^^^^^^^^
> > zbudowały się:
> > athlon/kernel-video-nvidia-1.0.4496-1.1 w 2.4.23_0.8.1.athlon.rpm
> > i386/kernel-video-nvidia-1.0.4496-1.1 w 2.4.23_0.8.1.i386.rpm
> > i586/kernel-video-nvidia-1.0.4496-1.1 w 2.4.23_0.8.1.i586.rpm
> > i686/kernel-video-nvidia-1.0.4496-1.1 w 2.4.23_0.8.1.i686.rpm
> >                                      ^^^^^^^^^^^^^
> > 
> > Prawda, że intuicyjne?
> > 
> > 
> > Swoją drogą - co ze sprawdzaniem jakości pakietów przed posłaniem do Ac?
> > Na górze kolejki jest taki kwiatek:
> > 
> > nforce-1.0.0261-1 w 2.4.21_1.6.src.rpm (kernel-nforce.spec -R HEAD )
> > ^^^^^^   
> 
> Tak naprawde tez sie zastanawialem dlaczego src ma 2.4.21 a pakiet
> zbudowaly sie 2.4.23 ?
> U mnie builder zbudowal ok.
> Co do sufixu @.... to ja tez jestem z wywaleniem tego, ale
> jak spamietac, ze przebudowanie kernela pociaga za soba przebudowanie
> ogromnej ilosci dodatkowych rzeczy.

Mi chodzi tylko w suffix w .src.rpm-ie. Tam jest zupełnie zbędny.
I jak widać mylący.
(wiem skąd się taki wziął - ale instalowanie najnowszych kernel-headers
do zbudowania samego .src.rpm-a to bzdura)

> Ok, kernel sie zbudowal, do tego trzeba pyscic iptables bo sa zalerzne
> wszystkie kernel-* ale nie tylko.

Jeszcze nie. Dopiero jak będzie kernel na wszystkich architekturach.
Nie było kompletu "OK". Tak się tylko pakiety rozjadą.


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/