gnome bez panelu - czy to ma sens?

[Tomasz Witek]

W liście z pią, 12-12-2003, godz. 00:59, wrobell pisze: 
> mógłbyś spojrzeć trochę dalej niż poza własne podwórko?
> 
> zastanawiałeś się dlaczego gnome-session nie wymaga
> - gnome-panel
> - metacity
> - control-center
> - nautilus-a
> ?
> 
> podpowiem Ci. ponieważ istnieją różni ludzie, którzy mają różne
> potrzeby i wymagają różnych konfiguracji. to, że nie potrafisz
> spojrzeć poza czubek swojego nosa, nie znaczy, że każdy ma
> instalować to samo co masz na swoich komputerach.
> 
> każdy z wymienionych wyżej elementów _platformy_ gnome możesz
> używać ale _nie_ musisz. możesz zainstalować, ale _nie_ musisz.
> możesz także każdy z tych elementów _zastąpić_innym_, który
> bardziej _Ci_odpowiada_.
> 
> zasosowania? kioski, systemy embedded, terminale X-owe, itp, itd.
> tak więc nie tylko Twój wypasiony domowy komputer.
> 
> chcesz ułatwić użytkownikom życie. dla mnie nie ma problemu,
> pod warunkiem, że _nie_zepsujesz_ obecnej elastyczności.
> 
> nie pamiętam już dlaczego idea metapakietów upadła (nie obchodziła
> mnie i raczej w jej kontekście się nie wypowiadałem), ale może
> rzeczywiście jest to droga, pod warunkiem, że znajdzie się
> ktoś, kto będzie to utrzymywał.
> 

Utrzymywal co ?
pysty gnome.spec ktory bedzie mial gnime-session, gnome-panel i moze
gnime-applets w req ?
Co ty utrzymywac ?
To samo z kde.

W sumie zgoda ze instaler dla gnome workstation powinien miec galeona,
evolution czy nawet xcdroast

TiweK

>     wrobell <wrobell w ite.pl>
-- 
Tomasz Witek <tiwek w manta.univ.gda.pl>