Naiwne pytania

[Tomasz Pala]

On Fri, Jun 13, 2003 at 13:31:02 +0200, marekc wrote:

> > > > Jak ktoś będzie robił same upgrade'y związane z sec/bugfix, to i tak
> > > > zostanie ze starociem, którego nie będzie mógł już zaktualizować.
> > > 
> > > Ty zakładasz, że nie będzie mógł.
> > 
> > Nie zakładam, tylko piszę jakie będą konsekwencje modelu zaproponowanego
> > przez Marka.
> 
> no własnie jakie?

Przeszedłeś kurs wodolejstwa dla marketoidów? Masz napisane u samej
góry.

> jeżeli user będzie miał dostęp do najświeższych pakietów?
> gdzie tutaj ma być problem, że niby i tak zostanie ze starociem?

Tak tak, już widzę jak robisz na serwerze upgrade'y do bleeding edge,
żeby być na bieżąco i nie mieć w przyszłości problemów z masową
aktualizacją.

> > > I tu jest problem, bo to jest błąd w 
> > > założeniu. *DA* się robić tak, żeby była możliwość aktualizacji. I tak to
> > > *musi* być zrobione. Inaczej nikt z poważnymi zastosowaniami nie spojrzy 
> > > nawet na PLD, bo raz na rok, dwa nie będzie robił przeinstalowywania 
> > > systemu produkcyjnego...
> > 
> > I dlatego jego propozycja odpada bezdyskusyjnie.
> 
> Troche się pogubiłem... niby dlaczego?

Dlatego co jest napisane. Opiekuję się jedną maszyną na Ra - gdyby nie
było podziału na Ra i Ac _z możliwym update_ jak sobie wyobrażasz, że
zaktualizuję to!? Mam jechać kilkadziesiąt kilometrów, żeby instalować z
płyty czy innego dysku?

-- 
GoTaR <priv0.onet.pl->gotar>           USA sux
      http://mops.uci.agh.edu.pl/~gotar/
GEOS:.  http://informatica.agh.edu.pl/  .:LF&A