PROBLEM: cvs i puchnięcie (znowu)

[Artur Frysiak]

On Mon, Mar 17, 2003 at 07:39:26PM +0100, Tomasz Kłoczko wrote:

> Mam kilka "przeciw" subversion:
> * cvs serwer przekazuje klientowi diffa w stodunku do rewizji jaką 
>   twierdzi że ma, a w druga  stronę idzie jawnie całość.
>   sunversion przesyła diffy w obie strony.

I to jest poważna zaleta.

>   Ale:
>   - zawsze wiekszość operacji na repo to odczyty, a nie zapisy (stosunek 
>     jest conajmniej 10:1 jak nie 100:1 i wiecej czyli oszczednosć w sumie 
>     bardzo mała i/lub żadna,

Nie mała i nie żadna. 
>   - wprowadzajac diffa na serwer dochodzi sprawa z tym że commit może się 
>     nie udać i nie można nic innego zrobić jak usunąć to co przeszkadza i
>     ponowić commit. Z tego co widziałem opinie innych nie jest to wcale 
>     zdażenie żadkie i w sumie jest to jeden z częściej wymienianych 
>     argumentów przeciw,

Tak samo jest w przypadku cvs. IMHO atomowość commitów to bardzo ważna
rzecz i to właśnie zapewnia subversion.

> * subversion w małym stopniu jest podobne w operowaniu na repo do cvs.
>   Nie mam pojęcia dlaczego ludkowie którszy to robia nie zabrali się za
>   poprawianie cvs i/lub rozrzerzanie funkcjonalnosci czy zmienianie tego 
>   co jest po stronie serwera,

Chyba wiedzieli co robią ponieważ to oni wcześniej założyli Cyclic
Software i napisali cvs (1)

> * z racji tego że cvs ma wiadomą streruktóre plików repozytorium
>   (rcs) jest możliwe używanie operowanei na repo bez sieci tym samym 
>   żeby założyć repo nie tzreba wogóle sie nikogo ptać i można mieć to we 
>    własnej przestrzeni zasobów,

subversion też ma wiadomoą strukturze pliku repozytorium (bd4) oraz
umożliwia operowanie na nim bez udziału sieci (2).

> * forsowanie http/DAV jako protokołu transportowego.
>   Dlaczego nie kompletnei włąsny protokół zoptymalizowany pod kontem 
>   repozytorium ?

WebDAV - Distributed Authoring and *Versioning* opisane w RFC2518 i
RFC3253.
Zalety WebDAV:
- dokładnie opisany otwarty standard
- istnieje wiele implementacji klientów WebDAV (z davfs włącznie)
- możliwość dostępu do plików serwowanych przez WebDAV przy pomocy
  zwykłej przeglądarki (np wget, lynx, mozilla)

> * forsowane jest użycie raczje http/DAV zamiast standalone wersji 
>   serwera - http jest czymś znacznei wiekszym i wraz z nim przychodzi 
>   cały bagaż jego własnych ograniczeń i błędół które kryją się jego 
>   własnym kodzie,

Istnieje wersja standalone, nikt nie forsuje/zmusza do używania
mod_dav_svn.

> * większosć funkcjonalności subversion możńaby zrealizować on top
>   cvs-a z Cyclic jak to próbują robić ludzie on cvs-nserver 
>   (zgodnie z zasadą: "don't move .. improve")

Jak się przepisze cvs od początku.

> subversion nie rozwiązuje w sumie żadnego z mankamentów cvs jakie są
> dotkliwe na serwerach jak przekierowywanie odczytów na zapasowe serwery z
> zasobami na których operuje się bez blokowania czegokolwiek.
> Nie ma replikacji i redundancji, a takze rozproszenia zasobów serwerowych 
> (co ma bk i np. aegis).

pożyjemy, zobaczymy.

> Zabawa z inną metodologią obsługi branchowania jest w sumie bardziej
> kwiatkiem do korzucha bo nie to są największe w tym wszystkim mankamenty,
> a bez tego co jest w subversion w tej dziedzinie daje się spokojnie żyć i
> pracowac co potwierdza otoczenei ze prawie wszyscy uzywaja cvs (czasami
> jeszcze rcs) i mało kto subversion. Wynika to z twego że subversion ma 
> raczje swoje własne cele/kierunki rozwoju nie pokrywajace się z tym czego 
> potzrebują ludzie używajacy cvs i co chcieliby żeby było prędzej czy 
> później rozwiązane.

Argumentacja przypomina argumentacje za jedzeniem gówna, przecież
miliony much nie mogą się mylić. Subversion powstało właśnie po to aby
rozwiązać problemy z jakimi boryka się cvs (jeszcze raz polecam (1)).

Pozdrawiam

PS:
(1) http://svnbook.red-bean.com/html-chunk/ch01s02.html
(2) http://svnbook.red-bean.com/html-chunk/ch02s03.html#svn-ch-02-table-1
-- 
Artur Frysiak
http://www.pld-linux.org/