Buildery dla AC - przem

[Tomasz Kłoczko]

On Wed, 26 Mar 2003, BartOwl wrote:

> Dnia wto, mar 25 2003 o godz. 10:03, Andrzej Krzysztofowicz napisal(a):
> > Dobrze by bylo, gdyby po puszczeniu zlecenia mozna bylo nie martwic sie o
> > problemy komunikacyjne.
> > 
> > Sadze, ze warto problem komunikacji rozwiazac calosciowo. I nie musi to byc
> > jeden protokol, moze byc kilka alternatywnych.
> 
> tak sobie mysle - gdyby puszczenie zlecenia polegalo na wstawieniu do
> jakiejs tabeli rekordu ze jest to i to do zbudowania, a buildery by sie
> co jakistam okreslony czas laczyly i sprawdzaly czy nie pojawilo sie cos
> do zbudowania, a jesli tak, to by budowaly, po poprawnym zbudowaniu lub
> bledzie wysylalyby raport, ktory po przeparsowaniu modyfikowalby status
> tego konkretnego zlecenia...

Skoro już "tak sobie myslisz" to pomyśl nad tym jak to miałby mieć niby 
pzrewagę nad dostarczaniem zleceń w obecnej formie (?). W jaki sposób 
załatwisz np. w tej samej kolejce budowanei z różnych etykiet ? Ja wiem że 
baza dany to ładna rzeczale nie do wszytkiego się dobrze to nadaje ..

> wtedy moznaby zapomniec o zleceniu po wystawieniu,

Dokładnie tak jak teraz.

> lub zonajwyzej ograniczyc sie do sprawdzenia czy zostalo
> juz zbudowane lub na czym sie wysypalo... takie rozwiazanie pozwoliloby
> na buildery asynchroniczne, czyli np. odpalane u kogos na kompie tylko
> na noc, bo w dzien maszyna jest mu potrzebna do czegos innego i nie moze
> sobie pozwolic na obciazenie spowodowane budowaniem... bo odgorne
> wysylanie zlecen do konkretnych builderow chyba niekoniecznie jest
> najlepszym pomyslem.

Bo ? Po za tym nie ma tu ani góry ani dołu. jest punkt z którego się 
wysyła zlecenie i jest punkt który odbiera zlecenia i je kolejkuje.

[..]
> a tak przy okazji pozostaje tez kwestia okreslenia listy pakietow, ktore
> maja byc zainstalowane na builderach aby te mialy identyczne srodowisko
> do budowania pakietow...

Ech .. znowu dochodzi do odkrywanai ameryki czyli myślenia kompletnie 
od podstaw nad czymś co ma juz jakieś rozwiązanie.

> docelowo byloby fajnie, gdyby kazdy mogl sobie zainstalowac pakiet
> pld-builder,

Niezłby byłby burdel .. ciekawe kto miałby rozstrzygać co można, a czego
nie można sobie doinstalwoac (?).
Niby dlaczego fajnie by było jakby każdy mógł sobie posłać zlecenie na 
_produkcyjny_ builder ?

> ktory by przygotowal mu ladnego chroot enviroment i po
> okresleniu regul (godziny, load,inne) pracy pomagal w budowaniu
> pakietow...
> 
> Ps. od strony bazy SQL i perlowych skryptow wspomagajacych moglbym sie
> tym zajac..

Jeszcze raz .. zajmij się lepiej przejrzeniem tego co jest już obecnie 
(pld-builder.old) + dokumentacja w pld-builder.

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*