pakiety z uzytkownikami

[Jakub Bogusz]

On Sat, May 10, 2003 at 03:22:17PM +0200, Rafal Cygnarowski wrote:
> W liście z sob, 10-05-2003, godz. 14:33, Jakub Bogusz pisze: 
> > Czy te zmiany we wszystkich specach od razu nie są za szybko?
> moja wina, moja wina... i teraz to dopiero widze...

Jeszcze co do users.spec - chyba miało być s/%preun/%postun/?

> > Mam trochę inny pomysł - zarządzanie użytkownikami związanymi
> > z pakietami jest bliskie zarządzaniu pakietami - więc i tym mógłby się
> > zajmować zarządca pakietów. Nie musi to być w kodzie rpm-a - mogą być
> > dołączone skrypty (np. /usr/lib/rpm/{add,del}-{user,group}) plus gdzieś
> > przechowywane dane (podkatalog w /var/lib/rpm?).
> a teraz naskrobie co mnie martwi: kolejnosc wykonywania skryptow
> pre,post,preun,postun i koljenosc ustawiania pakietow do deinstalacji
> przez rpm-a. Nawet jesli przyjać Twoja (co kolwiek sluszna) metode,
> to potrzebna bylaby baza user-ow, a co za tym idzie jako prereq
> rpm-users > 2.1 (to tak dla przykladu) i znowu sie wszystko moze rypnac
> z powodu kolejnosci instalacji/deinstalacji i wykonywania skryptow...

Jeżeli będzie Requires(pre): rpm >= ileś, to rpm ma obowiązek
zainstalować nową wersję przed wykonaniem skryptu pre lub odmówić
zainstalowania pakietu z takim wymaganiem.

> Tak wiec siadam nad rpm-em i sprobuje wymyslec cos na ta bolaczke.
> 
> Pytanko dodatkowe: jesli pakiet A ma prereq B (wiec chcemy - zreszta nie
> bez powodu, zeby zinstalowal sie przed A), to gdy rypnie sie w B skrypt
> %pre, to czy pakiet A nie powinien sie niezainstalowac???

IMO w takim przypadku A nie powinien być instalowany (z powodu
niespełnionych zależności).
Niestety przy użyciu rpm-a 4.1 tak nie jest... nie wiem jak w 4.2.
Jeśli tak samo, to jest IMO do poprawienia...


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/