jeden wielki kernel.spec vs wiele kernel-*

[Tomasz Kłoczko]

On Thu, 22 May 2003, Marcin Bohosiewicz wrote:

> > > 
> > > P: e100/e1000 z kernela to śmieć, a ja potrzebuję czegoś porządnego,
> I cieciwa chyba wogole zamierza budowanie tego "okastrowanego" e100 i 
> e1000 wylaczyc, bo i tak sie do uzytku nie nadaja.
> 
> > > T: dlaczego nie używasz kernerla dystrybucyjnego ?
> > > P: bo e100/e1000 z kernela to dla mnie śmieć, a ja potrzebuję czegoś 
> > >    porządnego.
> I jest prosciej. Niech mi ktos wytlumaczy, jak moze byc prostsze
> dodawanie e100/e1000 do kobyly kernel.spec (i kompilowanie tego po kilka 
> godzin) od konserwowania 3 malutkich specow kernel-net-e100.spec,

Znowu jakieś nieporozumienie.
Marcin Ty używasz kernela dystrybucyjnego czy nie ?
Powiedź mi jezlei yużywasz to jaki ma sens zawracanie sobie za każdym 
razem głowy jeszcze jednym pakietem w którym jest dokładnie jeden moduł ?
Zapominasz o tym co jest w updates/security.

Przyjmujac to co sugeruejsz należałoby rozwalić kernela na tyle pakretów 
(źródłowych) ile jest modułów w kernelu bo niby dlaczego e100/e1000 maja 
być tu wyjątkowe ?

[..]
> Rozumujac tok myslenia Tomka do kernel.spec nalezaloby wlaczyc conajmniej:
> iproute2 (bo htb,cbq itp.), iptables (bo dla kazdej wersji netfiltra
> musi byc osobno kompilwoany), util-linux (dla mounta), freeswan (bo musi
> byc kompilowany pod aktualna wersje ipsec.o). Mozna jeszcze wymieniac
> sporo pakietów, które defacto powinny miec %requires_eq na kernel
> ale nie maja by mozna bylo uzywac kernela niedystrybucyjnego (np z mosixem).

Ta .. staliśmy nad przepaścia i zrobiliśmy wielki krok do przodu :>
Gdzie pisałem coś o narżedziach ?
Czy któreś z tych narzędzie regularnie przestaje działać po upgrade 
kernela ?

> Ad absurdum.

Sam to stwierdzasz ale to nie jest jednocześnei to co by wynikało z tego 
że moduły do konkretnego kernela są w konkretnycm katalogu.

> Moze dla "spojnosci" zrobisz Tomku pld.spec z ktorego cale PLD sie
> bedzie generowalo jako podpakiety? A i pamietaj o zlepieniu wszystkich
> patchy w jeden i wszystkich tarow w jeden. Bo jesli proponujesz to przy
> okazji pakietów "okolokernelowych" to patrzac na to, ze od wersji
> kernela bedzie zalezec coraz wiecej pakietow (np niedlugo sie moze
> okazac ze glibc) perspektywa jest taki pld.spec plus moze kde i gnome i
> troche drobnych aplikacji (jakies nmapy,poczty itp.).

Jakiś czas temu powstało pojęcie "twórcza księgowość" to co prezentujesz
nazwać by wypadało "twórczym rozumieniem".

kloczek
-- 
-----------------------------------------------------------
*Ludzie nie mają problemów, tylko sobie sami je stwarzają*
-----------------------------------------------------------
Tomasz Kłoczko, sys adm @zie.pg.gda.pl|*e-mail: kloczek w rudy.mif.pg.gda.pl*