SPECS: glibc-kernheaders.spec (NEW)

[Jakub Bogusz]

On Mon, May 26, 2003 at 04:18:36PM +0200, Tomasz Kłoczko wrote:
> On Mon, 26 May 2003, Krzysiek Taraszka wrote:
> [..]
> > Zle.
> > kernel-headers ma zostac.
> > Dwa argumetny ZA:
> > 1. utrudnia to niesamowicie zycie userom 
> > (pomysl ze jestes modemowcem .... i chcesz np samemu sobie zbudowac cos do 
> > kernela, i co teraz ? ssanie przez modem kernel-source to katorgia ... na 
> > cdku nie masz bo ... instalowales z miniISO ....)
> 
> Myślę sobie ze modemowców jest coraz mniej i coraz mniejszy sens ma 
> uwzględnianie tego faktu że tacy ludzie jeszcze istnieją.

O, fajnie. Chcesz mnie zniknąć, czy zafundować mi łącze?

> Chodzi o to że to mozna uwzglednaić w śród innych rzeczy ale podnoszenei 
> tego jako główny argumen jest takie sobie.
> 
> Ktoś kto bedzie chciał rozwijac jakis kawałek kernela może nawet 
> nagłowkikernela pozyskać z nieskończonej ilosci inncyh miesc. W przypadku 
> Polski jest to choćby stado płytek dostarczancy hz czasopismami.

Z tych płytek może też pozyskać dystrybucję, która nie rzuca takich kłód
pod nogi.

> > 2. utrudni nawet mi pracę (czasem przed wlaczeniem czegos duzego staram sie to 
> > przebudowac, a ssanie kernel-source zawsze bylo dla mnie nie lada wyzwaniem 
> > (gdy bylem modemowcem, potem na SDI (duzy ruch sie generowal na tak slabym 
> > laczu zawsze ..), obecnie na DSL moze byc .. ale pomyslmy tez o innych ...))
> 
> Chcesz pwiedzieć że nie masz plików nagłówkowych kernela ? :)
> 
> dzimi naprawdę to już jest demonizowanie albo robienie z igły wideł.
> 
> Ktoś kto będzie rozwijał kawałek kernela *niemal pewne* jest że nie tylko 
> pliki nagłókowe będzie potrzebiował :)

Moduły z oddzielnego pakietu? Owszem, nie tylko - pliki nagłówkowe i ten
pakiet. A nie komplet źródeł jądra.


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/