koszty i zyski

[Jacek Rzęsista]

Dnia sob 31. maja 2003 09:35, Dariusz Karolczak napisał:
> W liście z sob, 31-05-2003, godz. 00:38, Andrzej Krzysztofowicz pisze:
> > > On Fri, May 30, 2003 at 02:18:17PM +0200, Jacek Rzęsista wrote:
> > > > > > > > BTW: a co ze zbieraniem wynikow glosowania?
> > > > > > >
> > > > > > > Same się zbiorą w postaci strony.
> > > > > >
> > > > > > Kto bedzie mial dostep do  danych w trakcie zbierania, logow
> > > > > > serwera (kto bedzie administrowal strona) ?
> > > > >
> > > > > Ja. I chyba nie sądzisz, że będę "mataczył"?
> > > >
> > > > Ja na przykład mam takie obawy. Masz motyw.
> > >
> > > na czym by to falszowanie mialo polegac? Przeciez i tak wyniki
> > > glosowania(wlacznie z tym kto jak glosowal) beda znane na koncu. W
> > > przypadku teoretycznego dodania jakis glosow przez serka wszystko by po
> > > prostu wyszlo na jaw...
> >
> > Juz tlumaczylem: osoba ktora moze poznac wyniki czastkowe (a
> > administrator serwera moze) wie, kto juz glosowal i moze wsrod
> > nieglosujacych wytypowac osoby sklonne poprzec jej stanowisko. Po czym
> > podjac proby przekonywania.
> >
> > Administrator jest pod tym wzgledem uprzywilejowany w stosunku do innych.
> >
> > Teoria spiskowa, ale gdy sie cos takiego zdazy jest trudne do wykrycia.
> > Problem by nie byl istotny, gdyby administrator mial *pelne* zaufanie
> > wszystkich glosujacych (lub byl neutralny, co na jedno wychodzi).
> >
> > A tu administrator jest jednym z glosujacych. IMO, niezdrowa sytuacja.
>
> Więc opowiedzmy się za całkowitą jawnością i po problemie :) wszyscy
> będę mogli przekonywać wszystkich i ok :).
To chyba będzie najzdrowsze :) Wtedy każdy może być adminem maszyny z 
automatem do głosowania :)
-- 
Jacek Rzęsista
mailto:jasio w myslenice.pl.eu.org
ICQ:19324277
Gadu-Gadu:61213