subversion

[wrobell]

On Mon, Sep 15, 2003 at 11:13:41AM +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> Tomasz Trojanowski wrote:
> > On Mon, 15 Sep 2003, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> > > Tomasz Trojanowski wrote:
> > > > On Mon, 15 Sep 2003, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> > > > > Tomasz Trojanowski wrote:
> > > > > > 
> > > > > > Ale nikt nie chce (przynajmniej ja) rezygnować z distfiles. Tarbale i inne 
> > > > > > binaria zostałyby w distfiles. W repozytorium tylko to co jest do tej 
> > > > > > pory, czyli spece, patche i inne pliki tekstowe, ewentualnie malutkie 
> > > > > > binaria (*.gif, *.png) 
> > > > > 
> > > > > OK. Czyli argument o wygodniejszej obsludze plikow binarnych wyrzucamy do
> > > > > kosza.
> > > > 
> > > > A pliki binarne nie są obsługiwane wydajnie ?
> > > 
> > > A jaki CVS ma problem z _malymi_ plikami binarnymi ?
> > > Bo problem z duzymi przestal istniec bez svn.
> > 
> > Ale nikt nie podawał tego jako argumentu za SVN, przynajmniej w tej 
> > dyskusji. Bo jest wystarczająco dużo o wiele lepszych argumentów.
> > 
> > Owszem kiedyś dawno była o tym mowa, przy okazji dyskusji o repozytorium 
> > Conectivy.
> 
> Wlasnie do tej dyskusji nawiazuje.
> Bo innej, w ktorej bylyby wymieniane i dyskutowane argumenty nie pamietam.
> 
> A BARDZO nie lubie metody faktow dokonanych (wprowadzania zmian znienacka,
> bez dyskusji).
a co robimy teraz? :-)

    wrobell <wrobell w ite.pl>