Hmmmm.

[Paweł Gołaszewski]

On Sun, 28 Sep 2003, Michal J. Podyma wrote:
> > - jeżeli dany plik z modułami kernelowymi generował coś jeszcze to
> >   paczka nazywała się tak jak pakiet z tymi plikami. Między innymi po
> >   to, żeby src.rpm nie miał @%{kernel_ver} w src.
> a z tym sie nie zgadzam, bo ze tak powiem, adictl nie nadaje sie do
> niczego bez modulow,

Oczywiście, ale te moduły możesz mieć "z palca" zrobione do kernela 
ręcznie budowanego. A mimo to binarki będą super-użyteczne. Prawda?

> jezeli chodzi o \@ to przeciez jest umowne (nie spisane ;)) moze zostac
> zastapione dowolnym innym znakiem, kwestia tylko doprecyzowania zasad
> nazewnictwa i umieszczenia dokumentu w PLD-doc.

Nie chodzi o znak, ale o to, że po nim pojawia się wersja kernela. Takiego 
jak jest an builderze akurat. A przy src.rpm to jest bzdura, bo zbudować 
można sobie na (teoretycznie +/- Requires/Conflicts) dowolnych jajcach.

> > > > zrobisz w przypadku, gdy drivery z eagle trafią do podstawowego
> > > > pakietu kernel.spec?
> > > a to jest pytanie z gatunku: "a jak bedziesz nazywal swoja ciotke
> > > jak jej wasy wyrosna"
> > Nie trzeba daleko szukać - kernel 2.6 i alsa... oraz kilka innych
> > rzeczy, które do 2.6 zostały "wessane".
> jak bedzie 2.6 to pojawia sie odpowiednie tar bale z alsa, a tak mi sie
> przynajmniej wydaje alsa rozwija sie ciut szybciej niz kernel bo skala
> problemu jest inna.

No nie wiem.
Pamiętaj, że kerneli używa się własnych także.

-- 
pozdr.  Paweł Gołaszewski 
---------------------------------
worth to see: http://www.againsttcpa.com/
CPU not found - software emulation...