SPECS: gnome-panel.spec - commented out BR: e-d-s-devel

[wrobell]

On Sat, Apr 03, 2004 at 12:41:19PM +0200, Grzegorz Goławski wrote:
> W liście z sob, 03-04-2004, godz. 12:43 +0200, wrobell napisał:
> 
> > On Sat, Apr 03, 2004 at 12:28:47PM +0200, Grzegorz Goławski wrote:
> > > W liście z sob, 03-04-2004, godz. 12:03 +0200, wrobell napisał:
> > > 
> > > > On Sat, Apr 03, 2004 at 11:38:21AM +0200, grzegol wrote:
> > > > > Author: grzegol                      Date: Sat Apr  3 09:38:21 2004 GMT
> > > > > Module: SPECS                         Tag: HEAD
> > > > > ---- Log message:
> > > > > - commented out BR: e-d-s-devel
> > > > > 
> > > > > ---- Files affected:
> > > > > SPECS:
> > > > >    gnome-panel.spec (1.135 -> 1.136) 
> > > > 
> > > > rozumiem, że jest to psucie pod _ac_
> > > Tak, chodzi o to, że jeżeli w systemie będzie e-d-s, to gnome-panel
> > > zbuduje się ze wsparciem dla evolution, jeżeli nie ma to bez.
> > > 
> > > > myślę, że nie powinniśmy czegoś takiego robić
> > > A co proponujesz?
> > > Bo wcześniej pisałeś żeby evolution-1.5 (a co za tym idzie e-d-s) nie
> > > puszczać jeszcze do Ac.
> > 
> > proponuję by nie psuć spec-a.
> A jeżeli dodam bconda with_eds, to to też będzie psucie? Bo innego
> wyjścia nie widzę. (oczywiście zawsze można mieć w Ac gnome-2.6 bez
> gnome-panel)
jesli standardowo bedzie eds włączony to dla mnie nie ma problemu...

ta zmiana jest pod ac i tylko pod ac. w dodatku tymczasowa i utrudnia
zycie innym. albo decyzja o wejsciu gnome 2.6 do ac byla zbyt wczesna
albo trzeba sie liczyc z tym, ze ac nie jest jeszcze gotowe i ma braki
(np.: bedzie brakowac mutlisync-a)

    wrobell <wrobell w ite.pl>
-------------- następna część ---------
Załącznik, który nie był tekstem został usunięty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 189 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-devel-pl/attachments/20040626/2f63e582/attachment.bin