SPECS: perl-CGI-Application-PhotoGallery.spec, perl-CGI-Applicatio...

[Bartek Jakubski]

On Sun, Apr 18, 2004 at 12:47:01PM +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> Bartek Jakubski wrote:
>>>  # same as perl
>>> -License:	GPL or Artistic
>>> +License:	GPL v1+ or Artistic
>> 
>> To nie ma sensu - tylko redundancję wprowadza. Prosiłbym o cofnięcie.
> 
> Pozwole sie nie zgodzic.
> Wersja 1 GPL i "werja 1 lub pozniejsza" to sa inne licencje.

Wolę jednak interpretację, że "GPL" oznacza dowolną wersję, a nie "GPL
v1". Nie wiem czemu miałbym przyjąć inną?

> A samo GPL jest wrecz nieprecyzyjne.

W takim przypadku "GPL or Artistic" jest precyzyjne, bo oznacza dowolną
wersję GPL.
A czasami "zwykły" pakiet np. w README ma podane "GPL".  I wtedy
niby można sobie wybrać dowolną wersję.

W ogóle pole License nie może i nie wskazuje jednoznacznie licencji. To
jest tylko informacja "z grubsza". Bo mamy np. "BSD-like", "BSD" (nie ma
czegoś takiego jak oficjalna czy znormalizowana licencja BSD). Że już
nie wspomnę o "distributable".

Proponuję uznać, że skoro GPL v1 i GPL v2 nie różni się swoim
wydźwiękiem, to nie ma sensu ich rozróżniać w kontekście pola License.

 
> Ponadto IMO trzeba znaczenie "same as perl" ujednolicic ...
 
Nie trzeba, to tylko komentarz. Jakby to była zawartość "license" to
można by było.

-- 
-- .- Bartek Jakubski ------- JabberID: migo w histeria.pl -. --
-- |   Free Software is a matter of liberty, not price    | --
-- `-----------------(http://www.fsf.org/philosophy)------' --