SPECS: perl-CGI-Application-PhotoGallery.spec, perl-CGI-Applicatio...

[Andrzej Krzysztofowicz]

Bartek Jakubski wrote:
> On Sun, Apr 18, 2004 at 12:47:01PM +0200, Andrzej Krzysztofowicz wrote:
> > Bartek Jakubski wrote:
> >>>  # same as perl
> >>> -License:	GPL or Artistic
> >>> +License:	GPL v1+ or Artistic
> >> 
> >> To nie ma sensu - tylko redundancję wprowadza. Prosiłbym o cofnięcie.
> > 
> > Pozwole sie nie zgodzic.
> > Wersja 1 GPL i "werja 1 lub pozniejsza" to sa inne licencje.
> 
> Wolę jednak interpretację, że "GPL" oznacza dowolną wersję, a nie "GPL
> v1". Nie wiem czemu miałbym przyjąć inną?

A jak okreslisz "blizej nieokreslona, na razie nie wiadomo jaka wersja GPL" ?

Jesli twoja interpretacja zdobedzie wyrazna przewage, to cofne (acz
niechetnie). Cofniecie jest proste. W druga strone zmiana nie jest taka prosta.

> > A samo GPL jest wrecz nieprecyzyjne.
> 
> W takim przypadku "GPL or Artistic" jest precyzyjne, bo oznacza dowolną
> wersję GPL.
> A czasami "zwykły" pakiet np. w README ma podane "GPL".  I wtedy
> niby można sobie wybrać dowolną wersję.

Nic podobnego.

Primo: Jezeli pakiet jest leciwy i pochodzi z czasow, gdy nie bylo wersji 2
GPL a autor nie pomyslal o klauzuli "or any later version", to nie widze
podstaw do twierdzenia, ze mozna sobie wybrac v2 (a wiekszosc takich
pakietow ma GPL).

Secundo: Czasem nie jest do konca jasne o ktora wersje autorowi chodzi (i
wtedy zostawiam GPL).

Jak na przyklad zinterpretujesz licencje wynikajaca ze sformulowania (dosc
swobodne tlumaczenie, ale oddajace istote rzeczy):
"na licencji takiej samej jak Perl, tzn. GPL lub Artistic, ktorych kopie
dolaczono do pakietu" ... a w pakiecie jak byk GPL v2...
?

-- 
=======================================================================
  Andrzej M. Krzysztofowicz               ankry w mif.pg.gda.pl
  phone (48)(58) 347 14 61
Faculty of Applied Phys. & Math.,   Gdansk University of Technology