SOURCES: rpm-pld-autodep.patch - remove automated dependency

[Jakub Bogusz]

On Fri, Aug 20, 2004 at 11:26:03PM +0200, havner wrote:
> On Friday 20 August 2004 23:11, havner wrote:
> > Wiec co?
> >
> > Jakies sprzeciwy przed usunieciem tego w AC?

Czyli - przebudowaniem wszystkich pakietów, żeby uzyskać spójne zasoby?

> > Imo uzaleznianie jakiejs
> > paczki od konkretnej nazwy innej paczki z PLD jest bezsensu, a jesli sa
> > dwie lub wiecej to i tak lib trafia u nas do noautoreq, wiec argument
> > "losowania w poldku" nie ma sensu, bo w obu przypadkach problem sie
> > pojawia. Wymyslic jakis inny system sprawdzania co kazda paczka ma. Jakas
> > mala baze danych? RH kiedys dawal rpm'a z baza danych rpm'a pelnej
> > instalcji, zeby mozna sobie wyszukac jaka paczka ma jaki plik. Sa sposoby
> > na rozwiazanie tego (nawet sposob RH, dac baze z zainstalowanym wszystkim z
> > force, nodeps, justdb, wtedy byloby trzymane informacje o wszystkich
> > plikach ze wszystkich paczek).

IIRC RH wtedy nie miał konfliktów między pakietami ani zamienników.

> Jesli beda jednak sprzeciwy... Chcialbym i tak miec X11-libs na builderach
> 
> Pozwole sobie zacytowac qboosha:
> 
> >b) dopisać do /etc/rpm/noautoreqdep wszystkie biblioteki dzielone
> > z XFree86-libs (oczywiście po SONAME, nie nazwach plików), 
> 
> Ok.
> 
> >  przypilnować pakietów z własną definicją _noautoreqdep
> >  (to teraz przykrywa listę z /etc, a nie dołącza się)
> 
> A czemu tak? Przeciez dolaczenie logiczniejesze chyba jest...

Tak było w poprzedniej implementacji, potem "się zmieniło" - co
zauważyłem przypadkiem.

> Kolejny argument za tym, ze z tym patchem moga rozne dziwolagi wyjsc, bo 
> TRZEBA bedzie tego pilnowac...
> 
> >  - w nowo budowanych pakietach nie będzie R: dla X*-libs, tylko SONAME
> >  bibliotek (libX11.so.6 itd.); jest to pewna niespójność, może i do
> >  zaakceptowania, ale może być zgłaszana jako błędy w pakietach
> 
> A niby czemu? Biblioteka nie bedzie miala R: X11-libs, tylko recznie wpisane 
> XFree86-libs (jesli bylo),

Nie było _nigdzie_ poza przypadkami, gdzie było wymagane XFree86-libs
w konkretnej wersji i ktoś to zauważył (pojedyncze pakiety).

> oraz libXcostam.so.X. Chyba, ze dopisanie liba do 
> noautoreq usuwa nie tylko przypisanie lib <-> nazwa, ale takze R: na samego 
> liba,

Tego nie usuwa, bo takie R: (bez wersji) nie były nigdy dopisywane
(a w razie dopisania bez numeru wersji - usuwane)... bo robiła to
automatyka.

> to juz w ogole kosmos... (niech ktos wyltumaczy jak jest naprawde)
> 
> Generalnie chodzi mi tylko o zaleznosc name<->lib, nie widze zadnego 
> konkretnego argumentu za takim rozwiazaniem poza tymi kompami z mala iloscia 
> ramu (ale dla nich bedzie alternatywne rozwiazanie).

Różnica jest między "widać od razu" a "można zgadywać albo wklepywać
search -p, jak ktoś ma za dużo czasu".
poldka używam do instalacji prosto z sieci, natomiast w przypadku
lokalnego zbioru pakietów - najczęściej samego rpm-a, bo działa
szybciej.

W przypadku rozwiązania z bazą wszystkich pakietów też można się
spodziewać różnicy w szybkości działania -qR a --redhat-provides
(choć pewnie mniejszej niż czas uruchomienia poldka z wczytaniem
całej bazy).


-- 
Jakub Bogusz    http://cyber.cs.net.pl/~qboosh/