sparc64 vs poldek vs kernel 2.6

[Andrzej Krzysztofowicz]

The Undefined wrote:
> On Sat, May 29, 2004 at 01:32:01AM +0200, havner wrote:
> > > Tym niemniej w chwili obecnej 2.4 jest jak dla mnie lepszym wyborem niż
> > > 2.6. A same wyższe numerki mnie nie podniecają ;)
> > 
> > 2.6 to nie jest tylko wyzszy numerek. Pod wzgledem fukcjonalnosci to o niebo 
> > lepsze jajko niz 2.4. Dlugo z niego korzystam (od pierwszych 2.6.0-test, 
> > chyba test5) i widze sporo zmian na lepsze.
> o niebo lepsze? 
> w jakim znaczeniu?
> 
> bo ja jakos nie widze zadnej znacznej zalety 2.6 nad 2.4. Ani nie ma
> lepszego firewalla, ani lepiej nie obsluguje sprzetu, ani nie jest
> stabilniejsze...

Hmmm, piszesz o sparcu, czy w ogole ?

> a za to ma problemy z nfs-em(juz tutaj pisalem, brak sugestii), na
> sparcach pracuje mniej stabilnie(by speedy), z tego co pamietam nie
> obsluguje sparc smp itepe...
> Nie przecze ze ma kilka zalet(nptl, lepszy rozdzial czasu procesora,
> obsluga amd64...), ale nie wszystkim jest to potrzebne.

Czyli ogolnie. Zatem sie z toba nie zgadzam. Zalet jest wiecej.
- pracuje stabilniej tam, gdzie sie 2.4 sypalo
- nie ma takich memleakow w obsludze sieci jak 2.4
- moje doswiadczenia z serwerem NFS-u na maszynie x86 SMP wykazuja, ze
  chodzi stabilnie tak, gdzie 2.2 sie nie wyrabialo a 2.4 oopsowalo..

> I nie mam nic przeciwko 2.6 tak dlugo jak mnie sie do niego nie zmusza.
> A robienie idiotycznych workaroundow tylko dlatego ze cos na 2.6 nie
> dziala jest po prostu...

A tu masz racje. Nadal wiele rzeczy nie dziala i w tych przypadkach 2.6 nie
zastapi 2.4 / 2.2.

-- 
=======================================================================
  Andrzej M. Krzysztofowicz               ankry w mif.pg.gda.pl
  phone (48)(58) 347 14 61
Faculty of Applied Phys. & Math.,   Gdansk University of Technology