Apache - spostrzeżenie

[Mateusz Kamiński]

On Fri, 15 Oct 2004, Radoslaw Zielinski wrote:

> Niby dlaczego miałoby to mieć znaczenie?  NoExec ogranicza tylko zestaw
> dostępnych dyrektyw SSI.  Te pliki używają tylko tych dostępnych po
> NoExec.

Napisałem, że jest błąd, gdy usunie się NoExec, wtedy w errors/*.var 
pozwala includować pliki include/top.html bottom.html

ale...

> Czy PHP nie powinien interpretować tylko "<?php ...?>"?  Jeśli tak, to
> problem PHP, nie Apache.

z dokumentacji php:

Przykład 5-1. Możliwości wyskoczenia z HTMLa
1.  <? echo ("To jest najprostszy test, instrukcja SGML\n"); ?>
    <?= wyrażenie ?> To jest skrót takiej formy: "<? echo wyrażenie ?>"

2.  <?php echo("Jeśli chcesz używać dokumentów XHTML i XML, rób to 
tak\n"); ?>

3.  <script language="php">
   echo ("Niektóre edytory (jak FrontPage)
         nie lubią instrukcji wchodzących w 'tryb PHP'");
   </script>

4.  <% echo ("Możesz także użyć znaczników w stylu ASP"); %>
   <%= $variable; # To jest skrót takiej formy: "<%echo .." %>


> Inna sprawa, że nie wiem, czy obecność takiego taga w dokumentach HTML
> jest poprawna / uzasadniona.

..ale problem pojawia się kolejny, gdy ktoś karze Apachowi interpretować 
pliki htm/html pod kątem kodu php ... Wtedy <?xml ... ?> (znajduje się 
w /errors/include/top.html) jest brane za kod PHP a nie prolog XMLa

U siebie poprawiłem, może ktoś to poprawi dla innych w paczce...

-- 
Mateusz 'matipl' Kamiński