up

[havner]

On Sun, Mar 27, 2005 at 07:58:47PM +0200, Arkadiusz Miskiewicz wrote:
> On Sunday 27 of March 2005 19:43, Patrys :: Patryk Zawadzki wrote:
> 
> > Podbijanie programu, którego nie używasz jest bezcelowe,
> > bo nawet jeśli nie działa w nim połowa funkcji to tego nie wyłapiesz i
> > efekt będzie taki, jak OOo w PLD.
> Pojęcia nie masz o czym mówisz jeśli chodzi o OOo. W PLD praktycznie nikt nie 
> pracuje nad OOo - bierzemy ooo-build i paczkujemy (a już z samym paczkowaniem 
> jest MASA roboty; jedna runda budowania u mnie to ... 15h, a teraz ile to 
> rund by spaczkować i sprawdzić przynajmniej podstawowe funkcje; z grubsza: 
> poza qbooshem nikt palcem nie kiwa).

Tu masz akurat racje, i musze przyznac ze jestem zadowolony z OOo w pld.

> Pojawi się błąd to mało kiedy jest poprawiany przez nas - zazwyczaj jest 
> czekanie aż poprawią upstream (stąd pogoń za numerkami - a nuż poprawili). 
> Dlaczego? - bo nie ma ma ludzi do pracy i rada ,,quality over quantity'' to w 
> tym przypadku najczystszej postaci teoria mająca się nijak do praktyki.

A tu nie generalizuj, bo przypadek jednego OOo nie znaczy jeszcze ze
pogon za numerkami jest ok i "quality over quantity" ma sie doskonale do
praktyki, w OOo to nawet nie pogon tylko jak napisales liczenie na to ze
poprawili w zrodlach.

> > Reasumując: quality over quantity.
> I mniej gadania, a więcej robienia. openoffice.org.spec czeka Panie patrys :)

Lol, szkoda ze sam sie do tego nie stosujesz, w gadaniu zazwyczaj dobry
jestes, ale czesto nic poza tym.

-- 
Regards    Havner                      {jid,mail}:havner(at)pld-linux.org
PLD developer && PLD 2.0 release manager         http://www.pld-linux.org
PLD LiveCD author                             http://livecd.pld-linux.org
                   "Quis custodiet ipsos custodes?"