X11, fontpostinst i kolejność instalacji

[Jakub Bogusz]

On Tue, Oct 25, 2005 at 11:56:21AM +0200, Mariusz Mazur wrote:
> On wtorek 25 października 2005 07:49, Jakub Bogusz wrote:
> > Na dodawaniu zwykłego "Requires" tam, gdzie zależność potrzebna jest
> > tylko do skryptu.
> 
> Czyli musimy dodać jawny Req od rzeczy, która jest wymagana (np. jakiś skrypt 
> do zarządzania fontami, czy tam stylami do docbooka, czy czymkolwiek), 
> zamiast ślepego PreReqa na paczkę zawierającą owy skrypt.

???
Nie ma znaczenia, czy zależność jest na nazwę pakietu, czy
skrypt/własność dostarczaną przez pakiet.
Chodzi o to, że Requires(pre): coś nie daje żadnego efektu bez
Requires: coś.

> Imho to nawet ma 
> sens i jest bardziej eleganckie (już pomijając fakt, że w takim wypadku nie 
> musimy się przejmować rzeczywistą lokalizacją owego skryptu, gdyż zależymy od 
> niego, a nie od jego paczki; wywalenie generowania zależności od nazw paczek 
> było pierwszą rzeczą, jaką zrobiłem w Th, bo to generuje cholerne problemy 
> przy próbach upgrejdów po dłuższym czasie).

nie na temat

> > Tak było, ale już ich nie ma - pętle powinny rozwiązywać odpowiednie
> > Requires().... gdyby działały.
> 
> Tzn. jak powinny rozwiązywać i gdzie masz przykład, że nie działają?

Jak oba pakiety mają wzajemne Requires:, a kolejność ich instalacji ma
znaczenie.

> > > Muszę od jeffa wyciągnąć czemu on właściwie te prereqi wywalił.
> >
> > AFAIK jako nadmiarowe w stosunku do Requires().
> 
> 01:54 < mmazur> jbj, looks like we're bringing back prereqs
>                 (rpm-kill-prereq.patch). Again, why did you got rid of them?

???
Patrzyłeś w ogóle, co ta łata robi?
To jest backport dalszego usuwania obsługi PreReq z rpm-a 4.4.3
- ponieważ początek usuwania (poprzez przedefiniowanie RPMSENSE_PREREQ
na RPMSENSE_ANY) conieco zepsuł - tzn. powodował traktowanie zwykłych
zależności tak, jak kiedyś były traktowane PreReq.

[ciach flame nie na temat]


-- 
Jakub Bogusz    http://qboosh.cs.net.pl/