Mcabber 0.10.1

[Bartosz Świątek]

W dniu 19 grudnia 2011 14:11 użytkownik Jarosław Kruk
<kruk.jaroslaw w gmail.com> napisał:
> Dnia 2011-12-19, pon o godzinie 13:42 +0100, Bartosz Świątek pisze:
>> W dniu 19 grudnia 2011 08:47 użytkownik fi9o <fi9o w jabster.pl> napisał:
>> > Dnia 19-12-2011 o 00:29:45 Bartosz Świątek <shadzik w gmail.com> napisał(a):
>> >
>> >
>> >> W dniu 19 grudnia 2011 00:17 użytkownik Bartlomiej Zimon <uzi18 w o2.pl>
>> >> napisał:
>> >>>
>> >>> Dnia 16 grudnia 2011 18:14 Bartosz Świątek <shadzik w gmail.com>
>> >>> napisał(a):
>> >>>>
>> >>>> W dniu 16 grudnia 2011 17:53 użytkownik fi9o <fi9o w jabster.pl> napisał:
>> >>>> > Dnia 16-12-2011 o 15:22:27 Bartosz Świątek <shadzik w gmail.com>
>> >>>> > napisał(a):
>> >>>> >
>> >>>> >
>> >>>> >> W dniu 16 grudnia 2011 14:40 użytkownik fi9o <fi9o w jabster.pl>
>> >>>> >> napisał:
>> >>>> >>>
>> >>>> >>> W zalaczniku latka do podbicia mcabbera do 0.10.1.
>> >>>> >>> Buduje sie poprawnie. Dodana podpaczka -devel
>> >>>> >>> Prosze o sprawdzenie i ewentualnie podbicie mcabber.
>> >>>> >>
>> >>>> >>
>> >>>> >> A ta podpaczka -devel w ogóle komuś jest potrzebna?
>> >>>> >> Pewnie był powód dlaczego jej do tej pory nie było.
>> >>>> >>
>> >>>> >
>> >>>> > Hej. Wiesz co, jak budowalem wczesniejsza wersje to jej nie bylo.
>> >>>> > Podbilem
>> >>>> > spec, puscilem budowanie i wywalilo mi sporo plikow niespakietowanych,
>> >>>> > glownie *.h(ktorych wczesniej nie wywalalo) i dlatego postanowilem je
>> >>>> > do
>> >>>> > devel wepchnac.
>> >>>>
>> >>>> Podpaczka -devel ma spełniać konkretny cel, a nie być śmietnikiem dla
>> >>>> niespakietowanych plików .h .so czy innych.
>> >>>> Jeśli nic nie wymaga do zbudowania (lub jakiegoś ficzeru) plików .h z
>> >>>> tej paczki (a skoro to jest jakiś kliencki program to
>> >>>> prawdopodobieństwo, że tak jest, jest duże)
>> >>>> to nie ma najmniejszej potrzeby paczkowania ich do sztucznie stworzonego
>> >>>> -devel.
>> >>>> A jak Ci przeszkadza, że są niespaczkowane pliki, to je usuń w sekcji
>> >>>> %install.
>> >>>>
>> >>>
>> >>> Nie prawda, paczka jest potrzebna dla tych co chcieliby sobie zbudowac
>> >>> pluginy,
>> >>> ktorych jest sporo ale nie ma ich w glownej paczce.
>> >>> Dlatego podpakiet devel powinien zostac.
>> >>
>> >>
>> >> Czyli autor zmian nie wiedział co robi i że robi to dobrze? Mam
>> >> wrażenie, że w PLD to już standard :P
>> >> Btw. nieprawda pisze się razem. W świecie gdzie autokorekta jest
>> >> ficzerem każdej przeglądarki i klienta mailowego, nie trzeba nawet o
>> >> tym pamiętać by pisać poprawnie.
>> >>
>> >>
>> > Podpaczka devel zostala dodana do speca wlasnie po rozmowie z uzim.
>>
>> Po Twojej wcześniejszej argumentacji jednoznacznie wnioskuję, że
>> jednak nie, bo nie miałeś pojęcia czy ta podpaczka jest potrzebna.
>
> Jest błąd w Twoim rozumowaniu. Z wcześniejszej dyskusji można co
> najwyżej wywnioskować, że osoba fi9o nie był świadomy do czego ta zmiana
> ma służyć, a nie czy commit był wykonany po rozmowie z uzim.

W sumie tak. Mogli sobie przeciez gadac o dupach, a potem mu
wyskoczyly te pliki .h ktorych wczesniej nie bylo i je bezwiednie
dobrze spakowal. Takze w sumie dygresja ze nastapilo to po rozmowie z
uzim wnosi tyle co to czy wtedy padalo czy swiecilo slonce.



-- 
"I'm living proof if you do one thing right in your career, you can
coast for a long time. A LOOOOONG time." -Guy Kawasaki