th-x32 - czy chcemy sie w to bawic?

[Tomasz Pala]

On Fri, Apr 06, 2012 at 14:39:10 +0200, Jacek Konieczny wrote:

> Gdy nawet parę wariantów x86 nas przerosło? To zawsze jest komplet

Bo mieliśmy głupie podejście, że wszystko musi się zbudować na
wszystkich arch - nawet jeśli te były w jakikolwiek sposób wymienne (np.
i586 czy athlon dawały się spokojnie zastępować pakietami z i386).
Wystarczyłoby nam rozdzielenie na architektury bazowe, na których
budowanie musiało obowiązkowo przejść, oraz dodatkowe - repozytoria
lepiej zoptymalizowanych binarek.
Ale z tego co pamiętam, to przecież ostatecznie wszystko się rozbiło o
zasoby sprzętowe, a nie ludzkie, nie?

> pakietów do przebudowania i z tego na pewno część będzie miała problemy
> z nową architekturą, a więc dochodzi patchowanie (możliwe, że kobył, od
> których pół systemu zależy). Część pakietów które mamy zbudowanie w Th
> może się aktualnie nigdzie nie budować. To jest w cholerę roboty dla PLD
> i nie mamy takiej siły roboczej, żeby to sprawnie załatwić.

Jeżeli chodzi o _kompletną_ dystrybucję, to nie mamy nawet siły roboczej
ani na i686, ani na x86_64. Nie czarujmy się, PLD już od dawna traktować
należy właśnie jako repozytorium pakietów, bo rzeczy charakteryzujących
współczesne dystrybucje brak (instalatora, wszelakich systemów wsparcia
użyszkodnika, sformalizowanych ścieżek rozwoju, road mapy, dokumentacji
specyficznej dla dystrybucji, pionów pilnujących secfixów czy regresji itd.)

-- 
Tomasz Pala <gotar w pld-linux.org>