Git migration

[Jan Rękorajski]

On Fri, 29 Jun 2012, Paweł Sikora wrote:

> On Sunday 24 of June 2012 20:12:15 Paweł Sikora wrote:
> > On Sunday 24 of June 2012 16:17:18 Kacper Kornet wrote:
> > > On Sun, Jun 24, 2012 at 10:25:38AM +0200, Jacek Konieczny wrote:
> > > > On Sat, Jun 23, 2012 at 11:14:35PM +0200, Kacper Kornet wrote:
> > > > > > To może wybór nazwy nie był najlepszy? Ta rozwojowa wersja pewnie ma
> > > > > > swój numerek lub nazwę upstream.
> > > 
> > > > > Może tak, może nie. Zobacz jak to teraz działa w CVS.
> > > 
> > > > Generalna zasada przy migracji z CVS czy SVN do git, opisana chyba w
> > > > każdym HOWTO na ten temat: zapomnij co było w CVS/SVN i naucz się od
> > > > razu po gitowemu.
> > > 
> > > Chodziło mi, że obecnie nie ma konfliktów o nazwę branchy. 
> > > 
> > > > > Jak coś zostało
> > > > > zmergowane do master, to branch jest usuwany. A Twoim podejściu jego
> > > > > nazwa zostaje na zawsze w repo
> > > 
> > > > Razem z dokładną informacją co i gdzie było zmergowane. Właściwie, jak
> > > > zostało zmergowane, to branch w historii zostaje na zawsze, nawet jak
> > > > się jego nazwę usunie...
> > > 
> > > Dla jasności. Niech mamy historię jak tutaj:
> > > 
> > >    A---B---C
> > >     \
> > >      X---Y---Z
> > > 
> > > gdzie D jest na gałęzi master, a Z na DEVEL. Teraz następuje merge i
> > > DEVEL do master i mamy historię:
> > > 
> > >   A---B---C--D
> > >    \        /
> > >     X--Y--Z 
> > > 
> > > W commitlogu D jest wyjaśnienie co zostało zmergowane. Więc zwykle sam
> > > branch DEVEL nie jest już potrzebny.  Ale jak nie pozwolimy robić
> > > żadnego rewrite, to branch DEVEL na zawsze pozostanie na commicie Z
> > 
> > na zawsze? dlaczego po merge devel->master, nie mozna niby zrobic merge master->devel?
> > w ten sposob bez poprawiania historii nadal mozna ciagnac devel z nowymi bajerami.
> > 
> > * 03dbac5 (HEAD, master) f
> > | * 09354a5 (devel) e
> > |/
> > *   6b690f7 d
> > |\
> > | * 2ddc926 z
> > | * 0754883 y
> > | * 74a4198 x
> > * | f31db31 c
> > * | c22b088 b
> > |/
> > * 59ee956 a
> 
> 
> no to jak panowie, jaki w koncu model odgalezien przyjmujemy dla glownego nurtu pld-th?
> 
> 1).
> dzialamy na 2 galeziach master/devel ze wzajemnym scalaniem (tak jak pokazalem wyzej)
> i nie nadpisujemy/kasujemy devel.
> 
> 2).
> dla kazdej kolejnej developerskiej wersji softu odgaleziamy od master do jakiegos next-X.Y
> (czy jak to tam nazwiemy), potem merge do master i koniec uzywania galezi (kasacja?).
> 
> chodzi o to, zeby nie bylo pozniej w kazdym pakiecie wedle lokalnych upodoban,
> bo jakikolwiek nowy developer zglupieje, albo wprowadzi swoj odmienny tok dzialania.

Wybieram bramkę nr 1. Jakoś to bardziej elegancko wygląda niż robienie i
kasowanie kolejnych branchy. Zwłaszcza że devel nie zawsze = nowa wersja.

> nastepna kwestia, to galezie dla rozwijania jakis dziwnych ficzerow - przyjmujemy
> jakies ramy dzialania ws. nazewnictwa/kasowania/nadpisywania, czy dajemy wolna reke?

IMO można dać wolną rękę o ile to nic nie będzie psuło (fetch/pull ?).

-- 
Jan Rękorajski                                 | PLD/Linux
SysAdm                                         | http://www.pld-linux.org/
baggins<at>mimuw.edu.pl
baggins<at>pld-linux.org