Git migration

[Paweł Sikora]

On Sunday 24 of June 2012 20:12:15 Paweł Sikora wrote:
> On Sunday 24 of June 2012 16:17:18 Kacper Kornet wrote:
> > On Sun, Jun 24, 2012 at 10:25:38AM +0200, Jacek Konieczny wrote:
> > > On Sat, Jun 23, 2012 at 11:14:35PM +0200, Kacper Kornet wrote:
> > > > > To może wybór nazwy nie był najlepszy? Ta rozwojowa wersja pewnie ma
> > > > > swój numerek lub nazwę upstream.
> > 
> > > > Może tak, może nie. Zobacz jak to teraz działa w CVS.
> > 
> > > Generalna zasada przy migracji z CVS czy SVN do git, opisana chyba w
> > > każdym HOWTO na ten temat: zapomnij co było w CVS/SVN i naucz się od
> > > razu po gitowemu.
> > 
> > Chodziło mi, że obecnie nie ma konfliktów o nazwę branchy. 
> > 
> > > > Jak coś zostało
> > > > zmergowane do master, to branch jest usuwany. A Twoim podejściu jego
> > > > nazwa zostaje na zawsze w repo
> > 
> > > Razem z dokładną informacją co i gdzie było zmergowane. Właściwie, jak
> > > zostało zmergowane, to branch w historii zostaje na zawsze, nawet jak
> > > się jego nazwę usunie...
> > 
> > Dla jasności. Niech mamy historię jak tutaj:
> > 
> >    A---B---C
> >     \
> >      X---Y---Z
> > 
> > gdzie D jest na gałęzi master, a Z na DEVEL. Teraz następuje merge i
> > DEVEL do master i mamy historię:
> > 
> >   A---B---C--D
> >    \        /
> >     X--Y--Z 
> > 
> > W commitlogu D jest wyjaśnienie co zostało zmergowane. Więc zwykle sam
> > branch DEVEL nie jest już potrzebny.  Ale jak nie pozwolimy robić
> > żadnego rewrite, to branch DEVEL na zawsze pozostanie na commicie Z
> 
> na zawsze? dlaczego po merge devel->master, nie mozna niby zrobic merge master->devel?
> w ten sposob bez poprawiania historii nadal mozna ciagnac devel z nowymi bajerami.
> 
> * 03dbac5 (HEAD, master) f
> | * 09354a5 (devel) e
> |/
> *   6b690f7 d
> |\
> | * 2ddc926 z
> | * 0754883 y
> | * 74a4198 x
> * | f31db31 c
> * | c22b088 b
> |/
> * 59ee956 a


no to jak panowie, jaki w koncu model odgalezien przyjmujemy dla glownego nurtu pld-th?

1).
dzialamy na 2 galeziach master/devel ze wzajemnym scalaniem (tak jak pokazalem wyzej)
i nie nadpisujemy/kasujemy devel.

2).
dla kazdej kolejnej developerskiej wersji softu odgaleziamy od master do jakiegos next-X.Y
(czy jak to tam nazwiemy), potem merge do master i koniec uzywania galezi (kasacja?).

chodzi o to, zeby nie bylo pozniej w kazdym pakiecie wedle lokalnych upodoban,
bo jakikolwiek nowy developer zglupieje, albo wprowadzi swoj odmienny tok dzialania.


nastepna kwestia, to galezie dla rozwijania jakis dziwnych ficzerow - przyjmujemy
jakies ramy dzialania ws. nazewnictwa/kasowania/nadpisywania, czy dajemy wolna reke?