Git migration

[Jacek Konieczny]

On Fri, Jun 29, 2012 at 06:57:55PM +0200, Paweł Sikora wrote:
> no to jak panowie, jaki w koncu model odgalezien przyjmujemy dla glownego nurtu pld-th?
> 
> 1).
> dzialamy na 2 galeziach master/devel ze wzajemnym scalaniem (tak jak pokazalem wyzej)
> i nie nadpisujemy/kasujemy devel.

Czemu się tak ograniczać? Można rozwijać pakiet w różnych kierunkach
przecież. 'devel' nic nie mówi i nawet nie wiadomo co tam miałoby być.

> 2).
> dla kazdej kolejnej developerskiej wersji softu odgaleziamy od master do jakiegos next-X.Y
> (czy jak to tam nazwiemy), potem merge do master i koniec uzywania galezi (kasacja?).

Wybieram tę opcję. Topic branch. W tym przypadku 'topikiem' jest jakieś
developerskie wydanie softu. 

Bo mergowaniu takiego brancha do master, gdy wersja staje się aktualną
lub przestarzałą, to IMHO można go skasować – znaczy usunąć nazwę z
repo, bo w historii odgałęzienie zostanie.
I nie będzie problemów jak z resetem 'uniwersalnego' brancha 'devel', że
po jakimś czasie ktoś robi 'git pull' i bzdury wychodzą.

> chodzi o to, zeby nie bylo pozniej w kazdym pakiecie wedle lokalnych upodoban,
> bo jakikolwiek nowy developer zglupieje, albo wprowadzi swoj odmienny tok dzialania.

Dla częstych przypadków, jak pakiet z developerską/testową wersją softu
dobrze jest ustalić jakieś reguły. IMHO wystarczy numer wersji jako
nazwa brancha.

> nastepna kwestia, to galezie dla rozwijania jakis dziwnych ficzerow - przyjmujemy
> jakies ramy dzialania ws. nazewnictwa/kasowania/nadpisywania, czy dajemy wolna reke?

Wolną rękę, o ile nie będzie konfliktów z ustalonymi już rzeczami. Jak
ktoś np. zechce dodawać jakiś 'bajer' to iluś speców, to niech w każdym
zrobi do tego brancha 'bajer' i będzie ok. Tylko unikać niewiele
mówiących i podatnych na konflikty nazw typu 'devel'.

Pozdrowienia,
        Jacek