wuch raz jeszcze

[Paweł Kołodziej]

Dnia Sun, Feb 04, 2001 at 05:12:41PM +0100, Jacek Konieczny napisał(a):
> On Fri, Feb 02, 2001 at 09:46:53PM +0100, Paweł Kołodziej wrote:
> > Dnia Fri, Feb 02, 2001 at 12:54:50PM +0100, Jacek Konieczny napisał(a):
> > > Robiłem sobie upgrade pakietów na domowym komputerku. Najpierw poszedł
> > > glibc, kernel, rpm i perl+moduły perlowe (to wolałem zrobić ręcznie, z
> > > wuchem byłoby tylko więcej kłopotów).
> > > 
> > > Resztę chciałem zrobić wuchem, ale nie wiem czy dobrze na tym wyszedłem.
> > 
> > Potraktój to jako wkład w rozwój programu :)
> > 
> > > Po pierwsze przy każdym uruchomieniu wuch już ma wybrane jakieś pakiety
> > > do instalacji (skąd on to bierze? Wygląda to na zestaw dość losowy).
> > 
> > hmmm..... Odczytuje plik coinst.rpmy. Jak go nie ma to nie powinno być
> > żadnych pakietów zaznaczonych domyślnie ! Możesz podać jakieś szczegóły ?
> > Może nie wywaliłeś jeszcze pliku /debug.log ? Jeśli wciąż go masz, to
> > proszę -- podeślij (z bzipowanego) na pawelk w pld.org.pl
> Nie mam (nie znalazłem) nigdzie coinst.rpmy. A takie pakiety pojawiają
> mi się w "selected" przy starcie:
> 
>         ClanLib
>         apache
>         perl
>         python
>         slrn
>         squid
>         tetex
>         tetex-latex
>         wwwofle
>         xdvi
>         xpdf
> 
> Sam przyznasz, że zestaw trochę bez sensu.

Calkiem bez sensu. Ale... naprawde nie mam pojęcia, z kąd to się tam
bierze. Ja u siebie nigdy tak nie mialem. Poprostu nie mam pomysłu.
Zobacz czy w nowszej wersji też tak będzie (może problem "zniknie").

> > Po takim działaniu powinny być
> > wybrane pakiety których wersja (lub przynajmniej rewizja) jest wyrzsza od
> > aktualnie zainstalowanej. Było inaczej? 
> Jeśli były zainstalowane dwie wersje pakietu np.: kernel-2.2.17-10 i
> kernel-2.2.18-12, i w katalogu źródłowym był kernel-2.2.18-12, to mi
> wuch dawał ten pakiet do "upgradable", twierdząc że mam zainstalowany
> (tylko?) w wersji  2.2.17-10.

Tak. w tym kawałku kodu, wuch zakłada, że jest tylko jedna wersja pakietu.
Szczerze mówiąc, to nie widze dobrego wyjścia z takiej sytuacji. Może
realtywnie najlepsze będzie branie pod uwagę najnowszej ?

> A kernel jest jednym z tych pakietów, przy których nie wywalam starej
> wersji instalując nową (co muszę robić ręcznie, bo wuch mi na to nie
> pomoże.

Malekith mial pogrzebać w interfejsie użytkownika. Jak mu wyjdzie z tego
coś fajnego, to będzie można wybrać instaluj/upgraduj (wuch "od wewnątrz"
jest do tego od dawna przygotowany).

> > > Czyli odznaczyłem te pakiety. 
> > > Lepiej, ale wciąż nie tak jak powinno być. Gdy daję "Add dependencies"
> > > jest kupa niespełnionych zależności.
> > 
> > To był bały błąd. Właściwie to błąd był w rpm'ie, ale już do wuch
> > wstawiłem mały fragmencik obchodzący to. Bład ujawanił się w pokazywaniu
> > długiej listy zależności które rzekomo były niespełnione (w rzeczywistości
> > były spełnione).
> Ale te niespełnione zależności o których piszę, to rzeczywiste
> niespełnione zależności --- wynik bajzlu na FTP, nie buga w wuchu/rpmie.

aaa... czyli ta "kupa nispełnionych zależności" to się pisze na plus wucha
:)

> > Spróbuje powalczyć z zamykaniem bazy gdy nie jest potrzebna.
> Fajnie by było. Ale w takim przypadku przydałby się także przycisk:
> "reread database".

OK. Już dodałem (wersja 0.16).

> > > Jeszcze jedno mnie zdziwiło: wuch zainstalował mi exima i postfixa,
> > > mimo, że o rzadnego go nie prosiłem.
> > 
> > jednak ten /debug.log był by przydatny.i
> Dobra podeślę, chociaż ja tam nic nie widzę.
> 
> > Napewno żadnego z nich nie było  na liście "selected" ?
> Nie sprawdzałem. Ja wybrałem wszystkie "upgradable" i kazałem mu dodać
> zależności. Może i powinien stwierdzić, że mailerdaemon jest potrzebny
> (najlepiej by mnie zapytał który), ale dadawanie dwóch w ramach
> zależności to przesada (szczególnie, że chyba mają na siebie Obsoletes).

Zapyta który, zapyta, ale za jakiś czas. Na razie rpmlib (podstawa rpm'a)
nie jest przygotowany na taką sytuacje (gdy więcej niż jeden pakiet
udostępnia jakąś właściwość). Na razie na liści "provides" jest robiony
bsearch. Niestety ta lista w trakcie działania może się trochę zmieniać i
wtedy bsearch wskaże inny pakiet z tą samą własnością...

> > Wszystkie instalowane pakiety powinny być wyświetlone w "selected". 
> Nie zaglądałem tam. I tak byłoby tego stanowczo za dużo (ponad 300
> pakietów) aby przeglądając to znaleźć jakieś nieprawidłowości. 

Fakt. Niewykonalne.

> > Co do wyboru -- jak tylko do PLD wejdzie rpm 4.0.1 rozpoczne prace nad
> > wyborem z wielu pakietów mających jakieś "provides". Niestety wymaga to
> > przeróbki rpm'a a nie chce się babrać w starej wersji.
> Rzeczywiście przeróbka rpm'a jest potrzebna?

Tak. Ten klawałek kodu powinien się zdecydowanie tam znaleźć.

> I tak nie mogę się doczekać.

Już chyba niedługo....

-- 
Paweł Kołodziej 
pawelk w pld.org.pl 
,,O ile nam wiadomo, komputer nigdy nie popełnił niewykrytego błędu.''
                                                 -- Weisert