wuch raz jeszcze

[Jacek Konieczny]

On Fri, Feb 02, 2001 at 09:46:53PM +0100, Paweł Kołodziej wrote:
> Dnia Fri, Feb 02, 2001 at 12:54:50PM +0100, Jacek Konieczny napisał(a):
> > Robiłem sobie upgrade pakietów na domowym komputerku. Najpierw poszedł
> > glibc, kernel, rpm i perl+moduły perlowe (to wolałem zrobić ręcznie, z
> > wuchem byłoby tylko więcej kłopotów).
> > 
> > Resztę chciałem zrobić wuchem, ale nie wiem czy dobrze na tym wyszedłem.
> 
> Potraktój to jako wkład w rozwój programu :)
> 
> > Po pierwsze przy każdym uruchomieniu wuch już ma wybrane jakieś pakiety
> > do instalacji (skąd on to bierze? Wygląda to na zestaw dość losowy).
> 
> hmmm..... Odczytuje plik coinst.rpmy. Jak go nie ma to nie powinno być
> żadnych pakietów zaznaczonych domyślnie ! Możesz podać jakieś szczegóły ?
> Może nie wywaliłeś jeszcze pliku /debug.log ? Jeśli wciąż go masz, to
> proszę -- podeślij (z bzipowanego) na pawelk w pld.org.pl
Nie mam (nie znalazłem) nigdzie coinst.rpmy. A takie pakiety pojawiają
mi się w "selected" przy starcie:

        ClanLib
        apache
        perl
        python
        slrn
        squid
        tetex
        tetex-latex
        wwwofle
        xdvi
        xpdf

Sam przyznasz, że zestaw trochę bez sensu.

> 
> > No to przechodzę do "selected-packages" i daję -*
> > Później do "ugradable" i +*. 
> > To powinno wystarczyć. Ale nie. Przede wszystkim w ten sposób wybrałem
> > pakiety, które już mam w tej I w starszej wersji (problem opisany w
> > poprzednim poscie).
> 
> Hmmm. Przejrazłem wszystkie twoje posty (tzn. od marca) na tą liste i w
> żadnycm o czymś takim nie wspominałeś.
No to chyba gdzieś się ten mail stracił.....

> Po takim działaniu powinny być
> wybrane pakiety których wersja (lub przynajmniej rewizja) jest wyrzsza od
> aktualnie zainstalowanej. Było inaczej? 
Jeśli były zainstalowane dwie wersje pakietu np.: kernel-2.2.17-10 i
kernel-2.2.18-12, i w katalogu źródłowym był kernel-2.2.18-12, to mi
wuch dawał ten pakiet do "upgradable", twierdząc że mam zainstalowany
(tylko?) w wersji  2.2.17-10.
A kernel jest jednym z tych pakietów, przy których nie wywalam starej
wersji instalując nową (co muszę robić ręcznie, bo wuch mi na to nie
pomoże.

> > Czyli odznaczyłem te pakiety. 
> > Lepiej, ale wciąż nie tak jak powinno być. Gdy daję "Add dependencies"
> > jest kupa niespełnionych zależności.
> 
> To był bały błąd. Właściwie to błąd był w rpm'ie, ale już do wuch
> wstawiłem mały fragmencik obchodzący to. Bład ujawanił się w pokazywaniu
> długiej listy zależności które rzekomo były niespełnione (w rzeczywistości
> były spełnione).
Ale te niespełnione zależności o których piszę, to rzeczywiste
niespełnione zależności --- wynik bajzlu na FTP, nie buga w wuchu/rpmie.

> Spróbuje powalczyć z zamykaniem bazy gdy nie jest potrzebna.
Fajnie by było. Ale w takim przypadku przydałby się także przycisk:
"reread database".

> > W sumie z 2 godzinki, co kilkanaście minut restartowany wuch.
> 
> Ojej. Jestem pełen podziwu. Naprawde nie wiem co powiedzieć. Ja bym sobie
> darował (ale dziekii że wytrwałeś :)
Upgrade ręczny pewnie zająłby podobną ilość czasu.

> > Jeszcze jedno mnie zdziwiło: wuch zainstalował mi exima i postfixa,
> > mimo, że o rzadnego go nie prosiłem.
> 
> jednak ten /debug.log był by przydatny.i
Dobra podeślę, chociaż ja tam nic nie widzę.

> Napewno żadnego z nich nie było  na liście "selected" ?
Nie sprawdzałem. Ja wybrałem wszystkie "upgradable" i kazałem mu dodać
zależności. Może i powinien stwierdzić, że mailerdaemon jest potrzebny
(najlepiej by mnie zapytał który), ale dadawanie dwóch w ramach
zależności to przesada (szczególnie, że chyba mają na siebie Obsoletes).

> Wszystkie instalowane pakiety powinny być wyświetlone w "selected". 
Nie zaglądałem tam. I tak byłoby tego stanowczo za dużo (ponad 300
pakietów) aby przeglądając to znaleźć jakieś nieprawidłowości. To że mi
zainstalował te dwa pakiety stwierdziłem przypadkiem, akurat wtedy
spojżałem na konsole z install.stdout.

> Co do wyboru -- jak tylko do PLD wejdzie rpm 4.0.1 rozpoczne prace nad
> wyborem z wielu pakietów mających jakieś "provides". Niestety wymaga to
> przeróbki rpm'a a nie chce się babrać w starej wersji.
Rzeczywiście przeróbka rpm'a jest potrzebna?
I tak nie mogę się doczekać.

        Pozdrowienia,
                Jacek