system opiniowania pakietów

[Lukas Dobrek]

On Sat, Jan 13, 2001 at 11:45:57PM +0100, Pawel Kolodziej wrote:
> Dnia Sat, Jan 13, 2001 at 03:06:28PM +0100, Lukas Dobrek napisal(a):
> > On Sat, Jan 13, 2001 at 02:38:48PM +0100, Michal Moskal wrote:
> > > Od strony technicznej:
> [ciach xml]
> 
> Nie wydaje ci sie, ze zamiast xml'a lepszy byl by tu "wlasnosc: wartosc" ?
> Co do reszty zgoda.
Zgadzam sie XML jest w tym wypadku troszke bez sensu. Prawdopodobnie najepiej
by byl zrobic to na takiej zasadzie jak mowicie. Jedyna zaleta XML jest latwosc
validowania ale to w tym wypadku tez da sie zrobic. Dlatego nie odrzucalbym
jeszcze zupelnie pomyslu z XML bo a nuz okaze sie ze chcemy jednak zrobic cos
nieco bardziej skompilkowanego i wtedy moze sie przydac.
> No wlasnie nie wszystkich, tylko wymaganych (i wymaganych przez wymaganych,
> itd.) przez pakiet o którym koles sklada raport.
To jest dobry pomysl. 
> Oczywiscie fajnie bylo by to wiedziec, ale nie kazdy moze chciec ujawniac
> swoje dane, wiec IMHO powinna byc mozliwosc anonimowosci (BTW gnupg
> wystepjue w formie biblioteki ?)
Nie ma odowiazku opinjowania. A mi sie jednak wydaje ze dobrze by bylo 
nie dopuszczac do sytuacji gdy ktos bezkarnie bedzie opinjowal cos co w
oczywisty sposob nie dziala.
> 
> > Sposob przesylania informacji od clienta do serwera uwazam za odrobine nie
> > istotny i kierowal bym sie poprostu wydajnoscia. Najprosciej to zrobic
> > oczywiscie via email. Ale to troche popelina.
> 
> mail ma te wade ze jak komus wlasnie MTA nie dziala, to wiele nie zwojuje.
> Ciagle najlepszy wydaje mi sie HTTP. Napisanie klienta wysylajacego cos
> jest prosciutkie, a serwery juz sa dzialajace, przetestowane i ciagle
> rozwijane. Troche gozej z pobieraniem przez klienta danych. W sumie mozna
> sie pokusic o wlasny mini protokól (czyli prawie brak potokolu: powiedzmy
> ze: 
No tak a jak nie dziala mu iproute2 ?
Tu oczywiscie zartuje ale jak mu naprawde cos nie dziala to moze wyslac mail
na pld-list i tyle. Oczywiscie jak mu ne dziala MTA to telnetem do najblizsego 
smarthosta. A jak mu nie dziala telnet ? :))
> No tak. tylko z lezacym MTA to sobie nic nie zrobi :( a dorobienie
> klientowi opcji kolejkwania powinno byc wzglednie proste.
A to teraz ja sie nie wykazalem czytaniem maila do konca zanim sie zacznie 
odpowiadac to tez prawda. 

Moim zdaniem powinnismy teraz sie skoncentrowac na mysleniu o tym co my tak 
naprawde chcemy od strony serwera bo strona klienta to technikalia. Natomias
to jaka funkcjionalnos chcemy miec od strony serwera jest trudniejsze. 
I tu zgadazm sie z Pawlem ze powinno sie dac takim serwerem sprawdzic czy w 
nowych X komus dziala akceleracja. I tu zaczyna sie prawdziey problem
jak do kazdego pakietu dolozyc liste funkcjonalnosci ktore on dostarcza 
bo z drugiej strony nie mozna tego zrobic tylko na zasadzie wpisaywania 
przez userow bo niecholery to nie zadziala z powodu burdelu. Tak wiec trzeba by 
myslec o tym zeby to rozwinac w taki sposob zeby gdzies pewnie w specach taka
liste tworzyc. Natomiast klienta ma tylko mowic co z tej listy mu dziala a co nie.
Ja wiem ze to jest plan maximum. Ale nie widze innego rozwiazania. 

Lukasz

-- 
£ukasz Dobrek
Institut für Theoretische Physik
Appelstraße 2, 30167 Hannover, Germany
e-mail:dobrek w itp.uni-hannover.de
-------------- nastêpna czê¶æ ---------
Za??cznik, który nie by? tekstem zosta? usuni?ty...
Name: nie znany
Type: application/pgp-signature
Size: 232 bytes
Desc: nie znany
Url : /mailman/pipermail/pld-installer/attachments/20040626/4592d43f/attachment.bin