Opinia o opiniowaniu ;)

[Paweł Kołodziej]

Dnia Sat, Jan 20, 2001 at 05:48:18PM +0100, Michal Moskal napisał(a):
> On Fri, Jan 19, 2001 at 10:56:11PM +0100, Paweł Kołodziej wrote:
> > > 3. pakiety oceniamy tylko w kategoriach, user może proponować now
> > >    kategorie, a jakiś moderator (kto to [?]) zatwierdza
> > 
> > ktokolwiek. myśle że znajdzie się jakiś ochotnik (w ostateczności mogę to
> > być ja, ale mam kiepski dostęp do sieci więc moge nie być "real time"). 
> > 
> 
> ja raczej myslelem o osbnym dla kazdego pakietku. tzn. maintainer.
> a tych w LPD niet.

No włsnie. W PLD nie ma developerow, wiec akceptowaniem kategorii bedzie sie
musial zajac ktos "niezaangażowany".

> > > 5. opinie muszą być podpisane. gnupg czy md5 [?]
> > 
> > tylko id goscia. raczej nikt nie bedzie nam falszowal opini (jak by co to
> > się  w przyszłości dorobi podpisywanie)
> 
> podpis md5 jest prosty do zrobienia.

ok. ale moze na razie zrobmy minimum ? (jak zaglebimy sie w szczególy,
to to nigdy nie ruszy)

> > > 7. do pakietu dołączamy wersje innych pakietów od których zależy.
> > >    ja sugeruje jeszcze wersje kernela bo ma wpływ na wszystko +
> > >    cpu info etc.
> > 
> > 
> > cpu info jest IMHO raczej nie przydatne.wersja kernela jak najbardzij OK.
> > Natopmiast pomocna może być architektura z której pochodzi pakiet.
> > 
> glownie o arch mi chodzilo. ale info mmx/nie mmx tez by sie przydalo.

zauważ że procek z cpuinfo może być inny niż architektura pakietów (np 
procek to i586 a pakiety z i386).
 
> > > Teraz czego nie uzgodniliśmy:
> > > 1. protokół:
[ciach]
> > Nie wiem czy jest sens robnienia binarnie. Może lepiej prosty format 
> > tekstowy (napewno będzie to łatwiej parsować po stronie serwera (jeśli
> > będzie w php/cgi a chyba własnie tak będzie)).
> >
> 
> moment. server ma byc w php? to chyab nieporozumienie. nie mozna parswowac 
> kilku tysiecy opini w textie. to trzeba jakas baza zrobic.
> a cgi to tylko iface do statystyk.

To ze wszystko bedzie trzymane w jakims sql'u (no chyba że w czymś innym
będzie łatwiej) wydawało mi się od początku oczywiste. Interfejsy do różnych
baz w PHP są, i to nawet całkiem przyjemne. Zrobienie tego w C będzie
jednak bedziej skomplikowane. Poza tym potencjalnie mniej osób zna C niż 
PHP w stopniu wystarczającym do pisania wmiarę działąjącego kodu i 
póżniejszego rozwijania go. Ale jeśli kochasz C i się tego podejmujesz, to
może być C. IMHO ważniejsze będzie dobre obmyślenie struktury bazy.

> > > Server robi analizy danych, co jakiś czas, np. co 5 minut. Dostęp
> > > do wyników jest przez CGI.
> > 
> > A może analiza danych powinna być "na żądanie" ?
> 
> to by moglo zbytnio obciazyc server.
> ale moze...

e.... wątpie. Ilu userów będzie ściągało opinie ? 10 na minute ? Myśle że
nie więcej (nawet w bardzo optymistycznym wariancie). Pozatym
wygenerowane statystyki na kazda mozliwą konfiguracje pakietów u 
klienta zajeły by kuuuppppeeee miejaca na dysku.

> > > Próbuje zgadywać co jest przyczyną błędu. Tzn. pakiet
> > > ten i ten wydaje się nie mieć wpływu, a ten po upgrejdzie
> > > robi kwas. To łatwo statystycznie znaleźć (tzn. serwer sam to
> > > zgadnie, a nie userzy mu powiedzą).
> > 
> > Jesteś pewny że to łatwo zrobić ? IMVHO dobre zrobienie tego (automatyczne)
> > to kupa roboty (wcale nie prostej).
> 
> bynajmniej. prosta analiza statystyczna ;)

dobra. Zobaczymy co Ci z tego wyjdzie (dalej uważam że zrobienie tego
dobrze[1] graniczy z cudem).

> moge to napisac w jedna noc, ale w
> C a nie jakims php ;)

zgaduje: nie znasz PHP i niechce ci się go uczyć ? mam racje ?

[ciach -- wyglad ststystyki by pawelk]
> > 
> to jest cool. teraz rozumiem o co Ci biegalo poprzedbnio ;)

super.

> > > Aha, jest jeszcze jedna ważna kategoria oceny pakietu:
> > > współpraca z innymi pakietami. Możliwe, że np. dla bibliotek
> > > będzie to jedyna checha. Ona będzie wypełniana *tylko*
> > > pośrednio, przez opinie o pakietach zależnych.
> > 
> > możliwe. Ale IMHO oceny libów nie są tak potrzebne dla zwykłego usera 
> > (wyłączywszy programistów) jak oceny aplikacji
> >
> 
> ocena bilioteki jest wazzna dla developerow PLD. zeby wiedzieli 
> ze trzeba ja na nowa (albo stara ;) wymienic.

ok. jasne

[1] - dobrze === tak aby użwyanie tego nie wprowadzało więcej zamieszania
niż pożytku.

-- 
Paweł Kołodziej 
pawelk w pld.org.pl 
,,O ile nam wiadomo, komputer nigdy nie popełnił niewykrytego błędu.''
                                                 -- Weisert